Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2014 ~ М-363/2014 от 09.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании удостоверения № №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. Нанимателем квартиры является она. Совместно с ней в квартиру вселился ее супруг и сын-ответчик ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, с момента выезда ответчик не несет расходов по оплате жилищно — коммунальных услуг, в квартире не появляется, из <адрес> выехал. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Пояснили, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года ни разу не появлялся в спорной квартире, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по фактическому месту жительства, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель ТП <адрес> ОУФМС РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушание в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что сын истицы выехал из <адрес>, неоднократно она с ним разговаривала по телефону, чтобы он выписался из квартиры, т.к. родители не могут оформить субсидию, но он пояснял, что ему все равно.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать наниматель в занимаемом жилом помещении, за нимсохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим о обязательствам, вытекающим из соответствующего договор социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, при наличии реальной возможности пользования спорным жильем. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является истица - мать ответчика..

Из пояснений истца, свидетеля и искового заявления усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года выехал из спорной квартиры на другое место жительства, в квартире с указанного времени не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, вещей ответчика в квартире не имеется.

Из объяснений истца в судебном заседании также следует, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось и не чинится, ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, проживает за пределами <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет.

Указанные обстоятельства ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает, что ответчик в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторгнув тем самым в отношении себя договор найма, прекратив выполнять обязательства по договору найма, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Разъяснить ответчику. право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья ФИО8