Решение по делу № 2-164/2018 ~ М-111/2018 от 15.03.2018

    Гражданское дело № 2-164/2018                                                                   .

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2018 г.                                                                                        с. Хоринск

        Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Батуевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузыревой Ольги Александровны, Ринчиновой Натальи Александровны, Бачеевой Елены Александровны к АМО СП "Хоринское" о включении земельного участка в состав наследства,

        УСТАНОВИЛ:

        Пузырева О.А., Ринчинова Н.А., Бачеева Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Муниципального образования сельское поселение «Хоринское» (далее по тексту - администрация МО СП «Хоринское») о включении земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти отца П. осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13911 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, в том числе включенного земельного участка под сенокос в количестве 11800 кв.м, из сенокосных угодий. В досудебном порядке невозможно принять наследство в связи с тем, что у наследников отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку П. при жизни не оформил надлежащим образом право собственности. В заявлении об уточнении требований истцы сослались на то, что по материалам инвентаризации, проведенной в 2001г, площадь участка составила 0,2111 га, или 2111 кв.м. полагают, что в состав наследства долен быть включен земельный участков площадью 2111 кв.м.

        На судебное заседание истцы Пузырева О.А., Ринчинова Н.А., Бачеева Е.А. не явились, извещены надлежащим образом. От Пузыревой О.А. поступило заявление об отложении судебного заседания до изготовления акта межевания. Разрешая вопрос об отложении судебного заседания, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

    В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В данном случае, истцы не представили суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Не изготовление акта межевания не является основанием для отложения судебного заседания. Истцы в предыдущем судебном заседании были предупреждены о сроках рассмотрения гражданских дел, именно по их ходатайству судебное заседание было отложено на максимально отдаленное время, с учетом 2-х месячного срока рассмотрения дела. Дальнейшее отложение судебных заседаний, с учетом ст. 154 и ст. 6.1 ГПК РФ, невозможно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

            Представитель ответчика - администрации МО СП «Хоринское» Балтуков К.В. иск признал частично. Пояснил, что П. при жизни в собственность выдавался земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1,18 га, из них пашни – 0,06 га, сенокосов -1,0 га, прочих угодий 0,12 га. Требования истцов о включении в состав наследства земельного участка с иной площадью, не соответствующей правоустанавливающим документам, являются необоснованными и незаконными. Не возражает против удовлетворения исковых требований о включении в состав наследства земельного участка общей площадью 11800 кв.м.

        Специалист КУМХИ МО «Хоринский район» Аюшеева Г.В. суду пояснила, что по материалам инвентаризации, проведенной в 2001 году, был выявлен самозахват земли по <адрес>, поскольку по документам П. под домовладение был выделен земельный участок площадью 0,18 га, а фактически домовладение занимает 0,2111 га. Из Свидетельства № следует, что П. выделено 1,18 га, из которых: 1,0 га –сенокосы, 0,06 га- под пашни, 0,12 га - прочие угодья. На практике, в 90-е годы, 0,06 га и 0,12 га могли располагать рядом и оставлять единый земельный участок под домовладением (0,18 га).

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В силу ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

        Согласно ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону признаются дети, супруг и родители наследодателя.

        Из свидетельства о смерти серии I-АЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, следует, что П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно свидетельству о рождении III-АЖ №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о рождении II-БН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о рождении I-БН №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что отцом Пузыревой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пузыревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пузыревой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является П.

        Из справки о заключении брака № следует, что Пузырёвой Е.А. после заключения брака с ФИО10 присвоена фамилия Тарасова. Из справки о заключении брака № следует, что Тарасовой Е.А. после заключения брака с ФИО12 присвоена фамилия Бачеева.

        Из справки о заключении брака № судом установлено, что Пузыревой Н.А. после заключения брака с ФИО13 присвоена фамилия Ринчинова.

        Таким образом, истцы Ринчинова Н.А., Бачеева Е.А, Пузырева О.А. являются наследниками первой очереди после смерти П.

        Пунктом 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 25.01.1999) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", предусмотрено, что «государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом». Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ установлено, что изданные до введения действие Земельного кодекса РФ и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу РФ.

        Исходя из п.2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой участок.

        Согласно Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю (л.д.14), установлено, что П., проживающему по адресу <адрес>, на основании решения главы Хоринской сельской администрацией от 17 августа 1992 года № 44 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено бесплатно в собственность земельный участок площадью 1,18 га, в том числе пашни – 0,06 га, сенокос - 1,0 га и прочие угодия – 0,12 га.

        В книге выдачи свидетельств о праве собственности на землю, ведущейся МО СП «Хоринское», в графе о выдаче свидетельства под № имеется отметка о перерегистрации. В этом же журнале в графе о выдаче свидетельства № указаны сведения о том, что П. выделен земельный участок 0,18 га, а также 1 га сенокоса в местности Кули.

    Суд не принимает во внимание приложенную к материалам дела копию Свидетельства № (л.д.15), т.к. она не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств.

    Данная копия содержит данные о том, что П. якобы выделен земельный участок площадью 0,2111 (единицы измерения не указаны). Из других надписей видно, что эта копия является дубликатом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Подписи лица, которому выдан данный дубликат не имеется. Изготовлена данная бумага путем ксерокопирования бланка неизвестного происхождения. Оценивая данную копию, суд считает, что она не может быть принята в качестве доказательства по делу по следующим основаниям.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

        Истцами не был представлен в суд оригинал данного документа, а представленная копия противоречит другим материалам дела, в том числе Книге выдачи свидетельств о праве собственности на землю.

        Также, из выписки из ЕГРН (л.д. 23), следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 11800 кв.м.

        Довод истцов о том, что площадь спорного земельного участка составляет 13911 кв.м., а в уточненных требованиях – 12111 кв.м., что соответствует материалам инвентаризации земель, не может быть принят во внимание, поскольку материалы инвентаризации не являются ни правоустанавливающими, ни правоподтверждающими документами. Инвентаризация отражает лишь фактические пользование, и может свидетельствовать в том числе о незаконном захвате земли.

        Противоречия в кадастровом учете устраняются заинтересованными лицами в ином, установленном законом, порядке.

        Таким образом, поскольку в правоустанавливающем документе на земельный участок, а также в Журнале регистрации выдачи свидетельств на землю, имеются сведения о передаче в собственность П. земельного участка площадью 1,18 га, что соответствует 11800 кв.м, оснований для указания иной площади земельного участка у суда не имеется, вне зависимости от результатов межевания.

        На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковое заявление Пузыревой Ольги Александровны, Ринчиновой Натальи Александровны, Бачеевой Елены Александровны к АМО СП "Хоринское" о включении земельного участка в состав наследства удовлетворить частично.

        Включить в состав наследства после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 11800 кв.м, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства).

        В удовлетворении остальных требований- отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Хоринский районный суд РБ.

        Судья: .                                                                                     Н.Л. Гармаева

.

.