Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2016 (2-4182/2015;) ~ М-3955/2015 от 18.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Рахмановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ТСЖ «Киевское» к Михалюку В,Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ТСЖ «Киевское» - обратился в суд с иском к ответчику Михалюку В.Г. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на том основании, что ТСЖ «Киевское» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Устава и законодательных актов, регулирующих гражданские и жилищные правоотношения. Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом ТСЖ «Киевское» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. приняло от ЗАО «Самарагорэнергосбыт» право требования задолженности ООО «Монтэк», образовавшуюся в результате потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение данного договора было обусловлено тем, что застройщик ООО «Монтэк» не оплачивал потребленную домом № электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ г. На заседании членов Правления ТСЖ «Киевское» от ДД.ММ.ГГГГ г. был утвержден перерасчет по электроэнергии по жилым помещениям за период с ДД.ММ.ГГГГ который был произведен по показаниям счетчиков, установленных в жилых и нежилых помещениях. В результате данного перерасчета количество потребленной электроэнергии в жилом помещении – квартире ДД.ММ.ГГГГ. составило 8700 кВт.

Ответчик Михалюк В.Г. является собственником квартиры № в указанном жилом доме на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. о переуступке прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану) секции <адрес> Как собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством, он обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и потребленной электроэнергии, в результате чего у него перед ТСЖ «Киевское» возникла задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 26 187,00 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171 399,57 руб. В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением своих обязанностей по внесению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчику насчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 620,99 руб.

На основании изложенного ТСЖ «Киевское» просило взыскать с Михалюка В.Г. общую сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии и пени в размере 227 207,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472,00 руб. и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде – оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Бакаев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Михалюк В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации и месту фактического проживания, а также посредством SМS-сообщения, причину своей неявки суду не сообщил, письменные возражения либо отзыв на исковые требования не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 112-113) не отрицал факт неоплаты жилищно-бытовых услуг, выразил намерение ознакомиться с тарифами, после чего разрешить спорный вопрос, однако согласно справке ТСЖ «Киевское» пренебрег предоставленной возможностью на ознакомление с тарифами ТСЖ «Киевское» в оговоренное с истцом время, злоупотребив своими правами.

Сторона истца в лице представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Бакаева А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Бакаева А.В., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Михалюк В.Г. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. о переуступке прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану) (л.д. 43-44). Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-58) и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> ответчик Михалюк В.Г. со своей семьей фактически проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> что подтверждено платежными документами (л.д. 19-42), уведомлением о вручении предупреждения (л.д. 107), уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 109, 110) и пояснениями самого ответчика (л.д. 112), и соответственно пользуется всеми жилищно-коммунальными услугами, обеспечивающими комфортное проживание в квартире.

Так как размеры доли ответчика определены, то последний в силу требований ст. 244 ГК РФ является участником долевой собственности на объект недвижимости, согласно ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, обязан осуществлять платежи на содержание и сохранение общего имущества.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статьей 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Для управления многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания создана некоммерческая организация - ТСЖ «Киевское», которая осуществляет управление указанным жилым домом.

После принятия ТСЖ «Киевское» указанного жилого дома на баланс, в целях его содержания, эксплуатации, предоставления жителям коммунальных услуг по тарифам, установленным на общих собраниях, ТСЖ «Киевское» был заключен с застройщиком ООО «Монтэк» агентский договор, согласно которому ТСЖ «Киевское» от своего имени и за счет своих средств по поручению застройщика обязалась принимать от дольщиков денежные средства за потребляемые коммунальные услуги и перечислять данные денежные средства поставщикам коммунальных услуг. К дому были подключены коммуникации, в том числе электричество, отопление, холодная и горячая вода, произведен ремонт общих помещений, производится уборка территорий и подъездов. Предоставленными услугами пользуются все обладатели долей с момента поставки различных видов энергии (тепла, свет, ХВС, ГВС), которые, в соответствии с нормами ГК РФ и ЖК РФ должны оплачиваться.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решениями общего собрания членов ТСЖ «Киевское» - правообладателей квартир - утверждены сметы затрат на содержание дома, размер платежей с каждого жильца, сумма и состав обязательных платежей, что подтверждается протоколами общих собраний и заседаниями Правления ТСЖ.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ранее ТСЖ «Киевское» уже обращалось с аналогичными требованиями к Михалюку В.Г., которые были удовлетворены решением мирового судьи.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 399,57 руб., за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ – 26 187,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 620,99 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих допустимых и достоверных доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ « … непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам».

В связи с изложенным, в силу п. 3 ст. 30 и п. 3 ст. 31 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности в размере 227 207,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 472,00 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате государственной пошлины (л.д. 10).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Судебные издержки истца связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111), договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 84) и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 131).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Михалюка В.Г. необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 472,00 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михалюка В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ТСЖ «Киевское» 227 207 руб. 56 коп., в том числе: 171 399 руб. 57 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ 26 187,00 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию; 29 620,99 руб. – пени.

Взыскать с Михалюка В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ТСЖ «Киевское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На данное решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2016 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова