<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Алейниковой Е.А.
при секретаре Пальчиковой Л.В.
с участием: представителя истца по доверенности Воронцова В.Н.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савельева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, пени и судебных расходов,
установил:
Савельев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховую выплату 42 875 рублей 79 копеек, неустойку в размере 6 677 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4120 рублей.
В обоснование требований указано, что 18.11.2011 года произошло ДТП с участием нескольких автомобилей в том числе а/м «ЗИЛ» гос. <номер обезличен> под управлением Кобзева С.А. и а/м ВАЗ 2172/Priora, гос.р/з знак <номер обезличен>, под управлением Савельева Д.В.. принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб.
На основании справки о ДТП от 18.11.2011 года виновным в ДТП признан водитель Кобзев С.А..
На момент ДТП гражданская ответственность Кобзева С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
02.12.2011 года истец обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые документы.
Данное ДТП было признано страховым случаем и на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 7835 руб., 26 коп.. Не согласившись с указанной выплатой, истец самостоятельно обратился независимому эксперту оценщику ИП «Иваненко Г.Л.». Согласно заключению № Ф/336/03/2012 от 23 марта 2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2172/Priora, гос.р/з знак Р 666 РМ с учетом износа заменяемых деталей составляет 47 417,80 рублей, утрата товарной стоимости составила 6 719,38 рублей. За данную экспертизу оплатил 4 120 рублей. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатив неоспоримую часть страховой выплаты в размере 7 835,26 рублей, допустила недоплату в сумме 54 137,18 – 7 835,26 = 42 875,79 рублей.
Истец Савельев Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н. по доверенности поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, поскольку обязанности ООО «Росгсострах», определённые в соответствии с действующим законодательством РФ, исполнены в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Савельева Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2011 года произошло ДТП с участием нескольких автомобилей в том числе а/м «ЗИЛ» гос. р/з Т 189 МН – 26 под управлением Кобзева С.А. и а/м ВАЗ 2172/Priora, гос.р/з знак Р 666 РМ, под управлением Савельева Д.В.. принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб.
На основании справки о ДТП от 18.11.2011 года виновным в ДТП признан водитель Кобзев С.А..
На момент ДТП гражданская ответственность Кобзева С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
02.12.2011 года истец обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые документы.
Данное ДТП было признано страховым случаем и на расчетный счет истца была перечислена сумму в размере 7835 руб., 26 коп.. Не согласившись с указанной выплатой, истец самостоятельно обратился независимому эксперту оценщику ИП «Иваненко Г.Л.». Согласно заключению № Ф/336/03/2012 от 23 марта 2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2172/Priora, гос.р/з знак <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей составляет 47 417,80 рублей, утрата товарной стоимости составила 6 719,38 рублей. За данную экспертизу оплатил 4 120 рублей. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатив неоспоримую часть страховой выплаты в размере 7 835,26 рублей, допустила недоплату в сумме 54 137,18 – 7 835,26 = 42 875,79 рублей.
При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП «Иваненко Г.Л.» № Ф/336/03/2012 от 23.03.2012г., представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева Д.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 42875 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 120 рублей.
Требования Савельева Д.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки (пени) на день вынесения решения суда, в размере 6 677 руб. рублей суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты неустойки (пени) возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Росгосстрах» страховые выплаты выплатила Савельеву Д.В. в неполном объеме, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения.
Обратившись в суд с требованиями о применении положений ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в полном объеме, исчисляемый с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка (пени) может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка (штраф, пеня) может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468 руб. 27 коп., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, уменьшив их до 10 000 рублей.
Так же суд считает, подлежащим взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельева Д.В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева Д.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 42 875 (сорок две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 79 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева Д.В. расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева Д.В., расходы по удостоверению доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева Д.В. государственную пошлину в размере 1468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 27 коп..
В остальной части заявленных требований Савельева Д.В. к ООО «Росгосстрах» - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца.
Судья Алейникова Е.А.
копия верна: судья -