Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-445/2014 от 22.10.2014

Судья Гусарова М.В. Дело № 21-445/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Смирнова Н.И,

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Ковригиной О.Н,

рассмотрев 29 октября 2014 года протест и.о. Печорского межрайонного прокурора Фролова Д.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 10.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которым

протест Печорского межрайонного прокурора оставлен без удовлетворения;

постановление начальника ОМВД России по г. Печоре по делу об административном правонарушении в отношении привлечения к административной ответственности Олейник А.П. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 29.07.2014 оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением зам. начальника ОМВД РФ по г. Печора от 29.07.2014 Олейник А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, ссылаясь на ненадлежащее извещение Олейник А.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судья принял приведенное выше решение.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Коми, и.о. Печорского межрайонного прокурора настаивает на отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав прокурора Ковригину О.Н, не нахожу оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пп. 8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд на основании имеющихся в деле материалов обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Как следует из материалов дела, 15.06.2014 в 19 час. 25 мин. в п/п <Номер обезличен> сообщением ... в вагоне № <Номер обезличен>, место <Номер обезличен>, Олейник А.П. распивал алкогольную продукцию – пиво «...» с содержанием этилового спирта 5 %, емкостью 0,5 л. в общественном месте, нарушив тем самым п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В качестве основания для отмены судебного постановления и.о. прокурора указывает на ненадлежащее извещение Олейник А.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что в адрес Олейник А.П. направлена повестка о предложении ему явиться в ОМВД России по г. Печоре 29.07.2014 в 10 час. 00 мин. к инспектору ГИАЗ С.П. по адресу: <Адрес обезличен>, в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно выписке почтовых отправлений за № <Номер обезличен> повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении направлена Олейник А.П. 24.07.2014, однако последним не получена ввиду доставки отправления почтовым отделением ошибочно в соседнюю квартиру.

При этом по сообщению заместителя начальника ОМВД России по г. Печоре Р.В. и в соответствии с рапортом-телефонограммой инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Печоре Е.М. 28.07.2014 Олейник А.П. позвонил на служебный телефон <Номер обезличен> и сообщил, что со слов матери узнал о том, что его приглашают в ОМВД России по г. Печоре, но так как он находится в г. <Адрес обезличен> просил рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Оснований не доверять представленным сведениям не имеется. Таким образом, данный довод протеста не подтвержден доказательствами, позволяющими признать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права Олейник А.П.

Административное наказание госорганом назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу как незаконное и необоснованное не установлено, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, протест и.о. Печорского межрайонного прокурора Фролова Д.Н. – без удовлетворения.

Судья – Н.И. Смирнова