Решения по делу № 2-845/2021 ~ М-552/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-845/2021                                копия

УИД 33RS0003-01-2021-001150-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года                        г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи             Маулиной М.В.,

при секретаре                        Бабенковой И.А.,

с участием:

истца                                Кудряшова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.В. к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Кудряшов А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указал, что является владельцем гаражного бокса №... на территории ПГК «Солнечный» по адресу: ......, который был возведен истцом хозяйственным способом за счет собственных денежных средств.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «......», площадь гаражного бокса составляет 21,3 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит ГСК на праве аренды, а гаражный бокс находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ....... Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «......» от 05.04.2021.

Указанный земельный участок используется ПГК на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка за №... от 10.08.2017, заключенным между ПГК «Солнечный» и администрацией города Владимира на срок до 09.08.2066.

Гаражный бокс пригоден к эксплуатации и находится в хорошем состоянии.

Истцом были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве гаражного бокса.

Со стороны истца каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении самовольной постройки. Сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при возведении самовольной постройки соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно заключению ООО «......» по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: ......, строительные конструкции гаражного бокса №... обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Данный объект недвижимости был возведен без соответствующих разрешений и согласований, предусмотренных действующим законодательством, то есть отвечает признаку самовольной постройки, предусмотренной п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. 222 ГК РФ Кудряшов А.В. просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в ПГК «Солнечный» по адресу: .......

В судебном заседании истец Кудряшов А.В. на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации г.Владимира, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представил отзыв по иску (л.д. 65-66), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, земельно-правовые документы, не предоставлены доказательства соблюдения истцом ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «О пожарной безопасности».

Представитель третьего лица – ПГК «Солнечный», извещался судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором осуществлен возврат корреспонденции отправителю.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...... относится к землям населенных пунктов, расположен по адресу: ......, разрешённое использование: гаражи-стоянки (л.д.15-19).

Соглашением от 11.08.2017 о присоединении к договору аренды земельного участка №... от 10.08.2017, заключенному между администрацией г.Владимира и ПГК «Солнечный», арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, указанный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ......, местоположение земельного участка: ......, для использования в целях содержания гаражей-стоянок, общей площадью19 506 кв.м.

Из договора аренды земельного участка от 10.08.2017 за №..., заключенного между администрацией г.Владимира и М. следует, что указанный земельный участок передан в аренду ПГК «Солнечный» (л.д. 11-14).

ПГК «Солнечный» согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания (протокол №... от 25.03.2015), был создан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (основной государственный регистрационный №...), для удовлетворения потребностей своих членов в строительстве, содержании и использовании гаражей (гаражных боксов) для личных нужд, в том числе для хранения автотранспорта и иного имущества.

Согласно справке, ПГК «Солнечный» от 13.03.2021, Кудряшов А.В. является членом ПГК «Солнечный» и владельцем гаражного бокса №..., расположенного по адресу: ....... Паевые взносы внесены истцом полностью, что подтверждается справкой кооператива (л.д. 47).

Из технического плана помещения следует, что спорное нежилое помещение является гаражным боксом, площадью 21,3кв.м., расположенным на 1 этаже по адресу: ......, гаражный бокс №... (л.д. 43-46).

Кудряшов А.В. обращался в администрацию города Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного гаражного бокса, в чем ему было отказано, поскольку не были предоставлены земельно-правовые документы, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, документы, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства техническим условиям, технический план объекта капитального строительства, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения (л.д. 21-23).

Согласно заключению кадастрового инженера С. (ООО «......), гаражный бокс №... находится в границах земельного участка №... (л.д. 40).

Согласно заключению ООО «......» все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследования не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением.

Строительные конструкции воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания.

Строительные конструкции гаражного бокса №..., расположенного по адресу: ...... ПГК «Солнечный», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д.49-52).

Из заключения ...... №...... от 26.04.2021 следует, что гаражный бокс №... в ПГК «Солнечный» на 548 машиномест по адресу ...... соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки (л.д. 70).

...... в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс №..., расположенный в ПГК «Солнечный» по адресу: ...... соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (69).

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражного бокса №... не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, в связи с чем спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Доказательств иного, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком - не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кудряшова А.В. удовлетворить.

Признать за Кудряшовым А.В. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №..., общей площадью 21,3 кв.м., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Солнечный» по адресу: .......

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья     подпись        М.В. Маулина

Подлинный документ подшит в деле №2-845/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания                И.А. Бабенкова