Решение по делу № 2-5419/2016 ~ М-4319/2016 от 01.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н. И. к ООО «АГРОТЕХМАРКЕТ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

Баранова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «АГРОТЕХМАРКЕТ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «АГРОТЕХМАРКЕТ» на должность заместителя главного бухгалтера.

Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время работы в ООО «АГРОТЕХМАРКЕТ» к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, не допускала нарушений трудовой дисциплины.

За период с лета ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года выплаты заработной платы производились с задержками и частично. Выплата заработной платы производилась один раз в месяц без выплаты аванса. Заработная плата за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена в январе ДД.ММ.ГГГГ года, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Выплаты за ДД.ММ.ГГГГ год производились частично по июнь ДД.ММ.ГГГГ года вплоть до ее увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ), что подтверждается заявлением об увольнении.

При этом в день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка через секретаря, так как кадровых работников на тот момент в штате не имелось. Хранение трудовых книжек не обеспечивалось. Запись в журнале выдачи имеется. Ответчик не произвел с ней окончательный расчет: не выплатил заработную плату, не оплатил больничный лист, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Исходя из размера ее среднемесячного заработка, подтвержденного трудовым договором, выпиской банковского счета, расчетными листками, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет <данные изъяты>.

В день увольнения Ответчик должен был выплатить ей сумму в размере <данные изъяты> с учётом вычета НДФЛ и вычета на ребёнка до 14 лет в размере <данные изъяты> рублей.

Однако на данный момент она не состоит в договорных отношениях с ответчиком.

Расчёт всей задолженности:

Больничный 15 дней: <данные изъяты>.

Неиспользованные отпускные:

Исходя из среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> х 18,67 неиспользованных дней отпуска составляет: <данные изъяты>.

Заработная плата с учётом полного оклада и полной премии:

Начислено: <данные изъяты>

Выплачено: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика по выплате составляет: <данные изъяты>

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет размера задолженности по денежной компенсации за задержку зарплаты:

Период просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Сумма задолженности: <данные изъяты>

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 12.06.2016г.: 10,5%

1/300 ставки рефинансирования: 0,03%

Компенсация составляет:

<данные изъяты>.

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку зарплаты составляет: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Не выплачивая длительный период ей заработную плату, ответчик поставил ее и ее семью в затруднительное материальное положение, заставлял переживать, получая обещания о расчете, а фактически - отказываясь выплатить заработанные деньги.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед ней по выплате заработной платы и расчета при увольнении, значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивает ей заработную плату, она оценивает причиненный ответчиком моральный вред в <данные изъяты> рублей.

Просит (с учетом уточнения требований):

1.     Взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию больничного и неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

4. Взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Казанфаров Э. В. требования не признал, пояснив суду, что трудовой договор Барановой Н.И. был заключен с другой компанией ООО «Арготехмаркет», а не с ними. Баранова Н.И. у них не работала, заявление об увольнении не подавала, поскольку на нем отсутствует печать организации и подпись лица, принявшего заявление. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.И. была принята на работу в ООО «АГРОТЕХМАРКЕТ» на должности заместителя главного бухгалтера.

Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.И. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке. Трудовая книжка истцу была выдана на руки в день увольнения, окончательный расчет: ответчик не произвел, заработную плату не выплатил, не оплатил больничный лист, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Исходя из размера среднемесячного заработка, подтвержденного трудовым договором, выпиской с банковского счета, расчетными листками, сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом проверен расчёт задолженности, произведенный истцом, суд находит его правильным.

От ответчика расчета задолженности не поступило, доказательств, подтверждающих выплату Барановой Н.И. расчета при увольнении, ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может бьггъ увеличен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет размера задолженности по денежной компенсации за задержку зарплаты произведен истцом правильно, период просрочки составляет 139 дней, общая сумма компенсации подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Учитывая, что трудовые права работника ответчиком нарушены, какие-либо уважительные причины для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении отсутствуют, суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что Баранова Н.И. не работала у ответчика, опровергаются материалами дела, табелями учета рабочего времени, представленными представителем ответчика при рассмотрении дела с участием ООО «АГРОТЕХМАРКЕТ» по иску Волковой Н.А., согласно которым Баранова Н.И. работала в ООО «АГРОТЕХМАРКЕТ» в должности заместителя главного бухгалтера.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт ее трудовых отношений с ответчиком, размер заработной платы, задолженности по выплате сумм при увольнении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Барановой Н. И. к ООО «АГРОТЕХМАРКЕТ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГРОТЕХМАРКЕТ» в пользу Барановой Н. И. заработную плату, компенсацию больничного и неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере 3 <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В части требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «АГРОТЕХМАРКЕТ» в бюджет г. Ногинска госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: