Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2017 ~ М-104/2017 от 23.01.2017

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой С.А., с участием истца Кошель Д.Н., представителя ответчика Манчакидис Т.В., при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/2017 по иску Кошель ФИО13 к Кошель Оксане Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кошель Д.Н. обратился в суд с иском к Кошель О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета. В обоснование иска в исковом заявлении истец указал, что является собственником жилого помещения, местоположением: г.Арамиль, ул.Курчатова, д28-а, кв.8, что подтверждается договором мены от 09.12.2014 года, копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2014 года. 26.07.2014 года был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, по заявлению истца ответчик была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей истцу квартире. С весны 2016 года брачные (семейные) отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С весны 2016 года Кошель О.С. фактически не проживает, добровольно вывезла свои вещи, расходы по коммунальным платежам не оплачивает; стала проживать в <адрес> в квартире своей матери. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в качестве члена семьи. Сам факт прописки, либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Кошель О.С. не является членом семьи истца, выехала добровольно из квартиры в другое постоянное место жительства, и следовательно утратила право пользование принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением. Регистрация ответчика нарушает право собственности истца, то есть право свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Истец просит признать ответчика - Кошель О.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, указав, что с весны 2016 года Кошель О.С. и Кошель Л.Д. фактически не проживают, добровольно вывезла свои вещи и вещи ребенка, расходы по коммунальным платежам не оплачивает, стала проживать в <адрес>72 в квартире своей матери. Выезд носит постоянный и добровольный характер. Практически сразу ответчик стала сожительствовать с Барановым Н., с которым была знакома до брака со мной. Местом жительства ребенка признается место жительства его законных представителей, то есть родителей, усыновителей или опекунов. В отношении ребенка не действует критерий добровольного выбора места жительства, характерный для совершеннолетних граждан. По договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 уступки прав и перевода долга по договору №40817810604900317040з долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 66-66-01/643/2014-642, заключенный между ООО «Ремстройреставрация» и Заголовец О.С. (действующая фамилия - ФИО12) за ответчиком зарегистрировано право на жилое помещение по адресу: <адрес>, срок сдачи: 2 <адрес> года. Истец просит признать ответчиков Кошель О.С., Кошель Л.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дом, 28-а, <адрес>.

Истец Кошель Д.Н. в судебном заседании отказался от исковых требований в части признания утратившим право пользования жилым помещением Кошель Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снятии его с регистрационного учета, подтвердив это в письменном заявлении на имя суда. Просил признать ответчика Кошель О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дом, 28-а, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета. Пояснил, что ответчик выехала добровольно, имеет возможность проживать в квартире матери. Изначально ответчик была вселена в принадлежащую ему квартиру как жена, как член семьи, но сейчас таковым не является. Поскольку у ответчика права собственности на жилье нет, ребенка пока регистрировать по месту жительства негде, не возражает, что ребенок будет зарегистрирован у него.

Ответчик Кошель О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кошель О.С. иск не признала, суду пояснила, что живет в квартире своей матери, эту квартиру мама взяла в ипотеку, на данный момент она живет в долг, мама живет в Израиле, истец не участвует в жизни ребенка, его мама тоже. В квартиру Истец перевез её из Москвы, в связи с чем отношения с матерью испортились, на маму она не может рассчитывать. Мать истца подала в суд и выселила несовершеннолетнего ребенка Истца и Ответчика, соответственно пришлось прописать ребенка в квартире Истца на <адрес> в <адрес>. С января 2017 Истец не отвечает на телефонные звонки, постоянно судится, она не может с ним договориться. До того, как муж её зарегистрировал в <адрес>, она была прописана в <адрес>, в марте 2014 года она дом продала, так как за 530 000 руб. ничего не купишь, они с мужем жили у его мамы на <адрес> в <адрес>. Она занималась недвижимостью, нашла женщину, которая менялась жильем, в декабре 2014 поменялись, она доплачивала сама 250 000 руб. из своего наследства. В квартире жить было не возможно, были вложены деньги в ремонт, она подала на раздел совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика Кошель О.С. - Манчакидис Т.В. в судебном заседании исковые требования о признании Кошель О.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не признала в полном объеме, суду пояснила, что выезд из квартиры ответчика вместе с ребенком был вынужденным, так как между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. В собственности, либо на ином законном основании права на какое-либо жилое помещение у ответчика Кошель О.С. не имеется, она действительно проживает с ребенком в квартире своей матери, но это временно. Ответчик не имеет возможности арендовать жилье в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица – ТОИОГВ СО УСП МСП СО по <адрес> в судебное заседание не явился, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение вопроса по данному делу оставляют на усмотрение суда.

Выслушав истца Кошель Д.Н., представителя ответчика Кошель О.С. – Манчакидис Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, является производным от права пользования их родителей.

На основании договора мены объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Кошель Д.Н. перешла в единоличную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Согласно справке ООО «УЖКХ «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Кошель ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 Даниилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует и объяснений истца, вселена Кошель О.С. в жилое помещение была как супруга.

В настоящее время брак расторгнут. Из пояснений представителя ответчика следует, что выезд из квартиры ответчика вместе с ребенком был обусловлен наличием возникших неприязненных отношений между истцом и ответчиком.

Факт неприязненных отношений истцом не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу, носит вынужденный характер.

Доказательств того, что у ответчика на каком-либо законном основании имеется право пользования иным жилым помещением, суду представлено не было.

От исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещение несовершеннолетнего ребенка Кошель Л.Д., 07.07.2015 года рождения, истец отказался.

Как установлено судом и не оспаривается ни одной из сторон, место жительства несовершеннолетнего Кошель Л.Д. определено с матерью Кошель О.С.

Поскольку за несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохраняется право пользования квартирой, принадлежащей истцу, в настоящее время не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и ответчик Кошель О.С., поскольку в этом случае ставится под сомнение возможность осуществлять ею свои обязанности родителя в отношении малолетнего ребенка, что несомненно повлечет за собой нарушение его прав.

Кроме того, судом установлено, что квартира, принадлежащая истцу Кошель Д.Н., приобретена в период брака с ответчиком ФИО3 путем заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 250 000 руб. Кошель Л.М.

Как утверждает ответчик Кошель О.С., доплата за спорную квартиру была произведена за счет её личных средств. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Кроме того, ответчик Кошель О.С. утверждает, что ремонт приобретенной квартиры также был произведен за счет её личных средств. Опровержений данному факту суду истцом не представлено. Таким образом, суд считает, что при данных обстоятельствах не может быть решен вопрос о признании ответчика утратившей право пользовании спорным жилым помещением.

По мнению суда, данное решение, не является препятствием для обращения истца в суд в дальнейшем в защиту своих прав как собственника жилого помещения по иным основаниям в связи с изменившимися обстоятельствами.

Относительно требования истца о возложении на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 за № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину - ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом – с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, спора между истцом по делу – Кошель Д.Н. и органом регистрационного учета – МО МВД РФ «Сысертский» не имеется, и его действия либо решение о регистрации (отказе в снятии с регистрационного учета) ответчика истцом не оспариваются. Снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В связи с этим, а также в связи с тем, что судом принимается решение об отказе в признании Кошель О.С. утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета ответчика Кошель Ос,с. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошель ФИО17 к Кошель ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:                          С. А. Сидорова