Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2018 от 19.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                        27 апреля 2018 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Катышева Станислава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области Алексеевой Ю.А. по делу об административном правонарушении № 5-3/2018 от 19 февраля 2018 года, которым Катышев Станислав Сергеевич, 00.00.0000 года рождения, уроженец ...., проживающий в ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 19 февраля 2018 года Катышев С.С. признан виновным в том, что 5 декабря 2017 года в 20:45 возле .... в .... управлял транспортным средством КИА Спектра государственный регистрационный знак *** 59 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Катышев С.С. просит указанное выше постановление от 19 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своей позиции указывает, что освидетельствование на состояние опьянения произведено алкотектором Pro-100 touch, последняя проверка которого производилась 00.00.0000, и учитывая что межпроверочный период таких приборов – 1 раз в год, проведение освидетельствования таким прибором 00.00.0000 является незаконным. Следовательно, факт управления им транспортным средством не подтвержден надлежащим образом. Показания инспектора ДПС Белоусова А.Н. мировой судья не имел права брать как свидетельские, поскольку инспектор прямо в силу своего служебного положения заинтересован в привлечении его к административной ответственности. Также не было принято во внимание, что срок службы электрохимического датчика алкотектора составляет 2 года, диапазон рабочих температур алкотектора от -5 до 50 0С.

Катышев С.С. и его защитник Пузанов Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. Катышев С.С. помимо пояснений, изложенных в жалобе, также пояснил, что освидетельствование проводилась на улице, температура воздуха составляла -10 -12 0С. Защитник Пузанов Д.Г., также пояснил, что мировым судьей не были предоставлены проверки прибора за предыдущие годы, что ставит под сомнение пригодность данного алкотектора к измерениям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Катышева С.С. и защитника Пузанова Д.Г., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы о виновности Катышева С.С. в совершении административного правонарушения, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании суда I инстанции и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года, где Катышев С.С. собственноручно указал: «выпил в обед на банкете на работе»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....6 от 00.00.0000, с результатами которого Катышев С.С. согласился в присутствии двух понятых, замечаний от него не поступило, а также показаниями, отраженными на бумажном носителе, к прибору Alcotector PRO-100 touch, где установлен результат освидетельствования – наличие 0,268 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, при погрешности прибора в +/- 0,020 мг/л;

- рапортом инспектора ДПС Белоусова А.Н., в котором подтверждены обстоятельства составления указанных выше протоколов, а также показание указанного лица в суде I инстанции в качестве свидетеля.

При этом каких-либо запретов для допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит, следовательно, показания инспектора ДПС Белоусова А.Н., данными им в судебном заседании в качестве свидетеля, подлежат оценке и учету наряду с иными доказательствами как допустимые.

Мировым судьей дана правильная оценка указанным выше доказательствам и обоснованно сделан вывод о виновности Катышева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе Катышева С.С., касаемые незаконности действий сотрудников ДПС и нарушений при процедуре освидетельствования на состояние опьянения в части использования непригодного алкотектора, являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей, подробным образом рассматривались, мотивированно отклонены с обоснованием причин отказа, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается.

Так, в суде I инстанции достоверно установлено, что используемый алкотектор прошел поверку 00.00.0000, действительную до 00.00.0000, указание в чеке, а затем инспектором ДПС Белоусовым А.Н. в акте освидетельствования, даты регулировки прибора – 00.00.0000, а не даты поверки, не ставит под сомнение сам факт наличия поверки от 00.00.0000 и пригодности прибора для освидетельствования на 00.00.0000.

Поверки данного алкотектора за предыдущие периоды какого-либо значения не имеют, поскольку пригодность прибора для измерения именно на дату 00.00.0000 подтверждена свидетельством о поверке от 00.00.0000, остальные периоды поверок к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Доводы Катышева С.С. о том, что срок службы электрохимического датчика алкотектора составляет 2 года являются ошибочными, поскольку информации об обязательной замене один раз в два года указанного датчика в руководстве по эксплуатации алкотектора не имеется.

Судом отклоняются доводы Катышева С.С. о том, что освидетельствование проводилась при температуре -10 -12 0С и, что это повлияло на результаты освидетельствования, поскольку Катышевым С.С. наличие такой температуры окружающего воздуха не подтверждено ничем кроме его пояснений. Судья также отмечает, что в свободной сети Интернет, практически на всех интернет ресурсах, касаемых погоды, указано, что температура окружающего воздуха в .... и находящимся рядом .... 00.00.0000 в вечернее время не опускалась ниже -4 0С.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Катышева С.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Катышева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Наказание Катышеву С.С. назначено справедливое, с учетом его личности, характера и степени общественно опасности правонарушения.

Исходя их изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области № 5-3/2018 от 19 февраля 2018 года в отношении Катышева Станислава Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.    

                Судья: А.И. Коровин