Решение по делу № 1-584/2016 от 31.05.2016

Уголовное дело 1-584/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                           06 сентября 2016 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., подсудимой Лубсановой О.Ц., защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Лубсановой О.Ц., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Лубсанова О.Ц. обвиняется в следующем. Так, 30 марта 2016 года около 07 часов у Лубсановой О.Ц., находившейся в квартире <данные изъяты> у paнее знакомого П.Б.В., достоверно знавшей, что под телевизором в комнате указанной квартиры, хранятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступные умысел на их тайное хищение, реализуя который Лубсанова убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и незаконно, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.Б.В..

С похищенными деньгами Лубсанова с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым П.Б.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Лубсановой О.Ц. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая Лубсанова О.Ц., после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимая Лубсанова О.Ц., в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ординарцев А.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего П.Б.В. поступило заявление о согласии на особый порядок и проведение судебного заседания в их отсутствие.

Лубсанова О.Ц. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Квалифицируя действия Лубсановой О.Ц., суд принимает во внимание тот факт, что 03.07.2016 Федеральным законом № 323-ФЗ в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Лубсановой О.Ц., поскольку размер значительного ущерба, являющегося квалифицирующим признаком кражи согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, увеличен до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 10 УК РФ и квалифицировать действия Лубсановой О.Ц. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом были изучены данные о личности Лубсановой О.Ц.:

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судима (л.д. 41-42);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.37-40);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.44).

Исследовав данные о личности Лубсановой О.Ц., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Более того, от потерпевшего по настоящему уголовному делу поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой Лубсановой О.Ц., причиненный ей вред заглажен, претензий к Лубсановой О.Ц. он не имеет.

Подсудимая Лубсанова О.Ц. поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшему, она возместила, с последними примирилась, с предъявленным ей обвинением согласна, последствия прекращения дела ей известны.

Защитник Ординарцев А.В. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение. Просил суд учесть отсутствие судимостей у подсудимой.

Прокурор Непомнящих О.С. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Лубсановой О.Ц. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Лубсанова О.Ц. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, судимости на момент совершения преступления не имеет, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что Лубсанова О.Ц. в полном объеме возместила вред, причиненный потерпевшим. Последний претензий к Лубсановой О.Ц. не имеет.

Меру пресечения в отношении Лубсановой О.Ц. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания, в связи с назначением наказания, несвязанного с лишением свободы.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ординарцева А.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лубсановой О.Ц., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Отказать в удовлетворении гражданского иска о взыскании с Лубсановой О.Ц. вреда, причиненного потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Лубсановой О.Ц. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания, в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                             И.В. Николаев

<данные изъяты>