Дело №2-455/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Новониколаевский 29 декабря 2015 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.
при секретаре - Королевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Фроловой Татьяны Викторовны к Акуловой Ирине Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Фролова Татьяна Викторовна обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Акуловой Ирине Александровне о взыскании денежных средств по договору займа и просит взыскать с Акуловой Ирины Александровны в её пользу денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, все судебные расходы и издержки взыскать с ответчицы.
В обоснование заявленных исковых требований истец Фролова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Акулова И.А. получила от неё в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежемесячно. С момента, как ответчик взяла деньги, она только слышала её обещания о возврате ей денежных средств, но это были бесконечные обещания. То, что ею были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается распиской, написанной лично ответчиком в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако она отказывается это делать. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей, а именно: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Фролова Т.В. не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебное заседание представитель истца Сидоренко К.В. не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В судебное заседание ответчик Акулова И.А. не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Как установлено ч.ч.1,3,4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, его представителя, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела, при этом суд исходит из того, что о времени и месте судебного разбирательства истец, его представитель и ответчик извещены заблаговременно и надлежащим образом, доказательств невозможности участия в судебном заседании представителем истца и ответчиком суду не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Акулова Ирина Александровна заняла в долг у Фроловой Татьяны Викторовны <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно на 1 год.
Как следует из текста искового заявления, основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Анализируя данные исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фроловой Татьяны Викторовны к Акуловой Ирине Александровне о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В судебном заседании в подтверждение заключенного между истцом и ответчиком договора займа истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик Акулова И.А. заняла в долг у Фроловой Т.В. указанную в расписке сумму в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, по убеждению суда, факт заключения договора займа между истцом Фроловой Т.В. и ответчиком Акуловой И.А. на сумму <данные изъяты> рублей суд считает установленным, доказательств, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о возврате ответчиком истцу указанной в расписке суммы, ответчиком суду не представлено. В исковом заявлении истец Фролова Т.В. указала, что ответчиком не уплачены проценты за пользование займом, таким образом, за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана уплатить истцу проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком истцу процентов по договору займа, исковые требования Фроловой Т.В. о взыскании с ответчика Акуловой И.А. договорных процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в силу положений закона, факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменным доказательством - распиской истца в их получении. Такая расписка ответчиком не представлена. Принимая во внимание, что подлинник расписки, подтверждающей заключение договора займа между истцом Фроловой Т.В. и ответчиком Акуловой И.А., находится у истца и представлен истцом в материалы дела, у суда отсутствуют основания полагать, что обязательство Акуловой И.А. по возврату Фроловой Т.В. суммы долга и причитающихся процентов прекращено его надлежащим исполнением.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Фроловой Т.В. оплачена государственная пошлина при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика Акуловой И.А. понесённых по делу судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как заявленные исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за несвоевременный возврат суммы займа признаны судом законными, обоснованными и удовлетворены в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.<░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░: