Решение по делу № 2-1117/2016 ~ М-1057/2016 от 28.10.2016

Дело 2-1117/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 21 декабря 2016 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой В.А.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатаевой А. С. к индивидуальному предпринимателю Гречишиной Н. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сатаева А.С. обратилась в суд к ИП Гречишиной Н.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта.

    В обоснование предъявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Гречишиной Н.В. был заключен договор о реализации туристического продукта, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 договора заказчик делает заявку, бронирование поездки по маршруту в Грецию для двоих человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик обязан был оплатить полную стоимость поездки в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> были внесены в кассу ИП Гречишиной Н.В., таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма по договору в полном объеме.

Заказчик в полном объеме выполнил условия договора, оформил на указанный срок визу, однако уехать своевременно не удалось в связи с недобросовестными действиями ИП Гречишиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гречишиной Н.В. была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

ИП Гречишина Н.В. не смотря на то, что имела возможность произвести ранее бронирование до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по договору своевременно не выполнила, ни с одним из туроператоров не заключила договор, организовала тур на меньшее количество дней, в связи с чем, просит взыскать с ИП Гречишиной Н.В. в ее пользу сумму основного долга по договору реализации туристического продукта в сумме <данные изъяты>, неустойку из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 дней по 3% за каждый день просрочки (<данные изъяты>), в сумме равной нанесенному ущербу <данные изъяты> рублей, расходы, связанную с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

    Истец Сатаева А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала рассмотреть дело без участия ее представителя ФИО6

    Ответчик Гречишина Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещался повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, по месту жительства не проживает. В качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, суд в соответствии ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката ФИО7

Представитель отсутствующего ответчика – адвокат ФИО7 представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал полностью.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ФИО6, ответчика Гречишиной Н.В.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гречишиной Н.В. и Сатаевой А.С. был заключен Договор о реализации туристического продукта (л.д. 15-16).

    Согласно условиям данного договора – Агент должен подать заявку на имя туроператора на бронирование туристского продукта, заключить от своего имени письменный договор с туроператором.

Передать туроператору сведения и документы необходимые для организации туристической поездки не позднее 7 дней до начала тура. Осуществлять проверку соответствия забронированного (запрошенного) и подтвержденного туроператором туристического продукта или туристических услуг. Информировать заказчика о возникновении обстоятельств, препятствующих оказанию ему отдельных запрошенных туристических услуг или выезд за рубеж.

Агент от имени туроператора, действуя от имени туроператора, принимает на себя обязательство реализовать туристический продукт по маршруту Греция на двоих человек стоимостью <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были внесены Сатаевой А.С. в кассу ИП Гречишиной Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены оставшиеся суммы в размере– <данные изъяты> соответственно (л.д.18), что свидетельствует о выполнении условий договора со стороны истца Сатаевой А.С. И, наоборот, со стороны ИП Гречишиной Н.В. услуга по предоставлению туристического продукта была выполнена не надлежащим образом, что понудило истца Сатаеву А.С. обратиться в суд.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьям 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

    Статьями 10, 10.1 Федерального закона « Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Закон об основах туризма также предусматривает возможность турагента заключать договор о реализации туристского продукта от собственного имени (ст. 10.1). Соответственно, при нарушении прав туриста (заказчика) последний вправе предъявить претензию турагенту.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ " Об основах туристской деятельности").

    Однако, как установлено в судебном заседании, Договор на оказание туристических услуг между туроператором и ИП Гречишиной Н.В., заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по предоставлению туристического продукта ИП Гречишина Н.В. не совершила.

Истец вместо поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила поездку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость поездки составила <данные изъяты>. Гречишина Н.В. вернула Сатаевой А.С. <данные изъяты>.

Остаток задолженности составил <данные изъяты>

    Истцом Сатаевой А.С. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Поскольку обязанности исполнителем ИП Гречишиной Н.В. по договору оказания туристических услуг исполнены не были, требования истца о возврате денежных средств, подлежат удовлетворению.

Таким образом, именно ИП Гречишина Н.В. как исполнитель по договору о реализации туристических услуг несет обязанность за неисполнение такого договора и не предоставления услуг потребителю Сатаевой А.С.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги ), а если цена выполнения работы (оказания услуги ) договором о выполнении работ (оказании услуг ) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец Сатаева А.С. просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Претензия была направлена ИП Гречишиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ конверт был выслан обратно отправителю в связи с тем, что истек срок хранения.

Согласно п. 6.1 договора туроператор рассматривает претензии в течение 10 дней после их получения.

Десятидневный срок для удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, то с этого времени следует исчислять 10-дневный срок для добровольно исполнения ответчиком указанной претензии.

Сатаева А.С. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных исковых требований, требования Сатаевой А.С. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ИП Гречишиной Н.В. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристическую путевку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требует возместить причиненный ему действиями ответчика ущерб в сумме, которая ответчиком оставлена без внимания.

    Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

    С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, в частности частичного возмещения суммы ущерба до обращения истца в суд, а также поведение самого истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика за неисполнение Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа в сумме – 21 008 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт нарушения законных прав истца, как потребителя, его переживания, связанные с тем, что он был лишен возможности необходимое количество дней в отпуске провести за пределами России, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП Гречишиной Н.В. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с тем, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, в материалы дела не представлен договор об оказании юридических услуг, требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Южноуральского городского округа в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сатаевой А. С. к индивидуальному предпринимателю Гречишиной Н. В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гречишиной Н. В. в пользу Сатаевой А. С. сумму задолженности по договору реализации туристического продукта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф по закону «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гречишиной Н. В. госпошлину в доход бюджета Южноуральского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова