Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5883/2014 ~ М-3821/2014 от 22.04.2014

                                                                                                 Дело 2-5883/2014                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Рожновой О.Е.,

при секретаре              Коршунковой ВВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова С.В., Александровой Ю.С., Александровой В.С., Александровой А.С. к ответчик1, ФГКУ «ответчик2, ответчик3 о признании права собственности в порядке приватизации, третьи лица ФГУ «3-е лицо, Управление Росреестра по .....,

                                 У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на АДРЕС. Свои требования обосновывают тем, что проживают в указанной квартире, которая предоставлена на условиях договора социального найма, решили реализовать свое право на приватизацию жилой площади, для чего обращались с заявлением к ответчику, однако, положительно вопрос решен не был, в связи с чем вынуждены обратиться в суд, поскольку в ином порядке не имеют возможности реализовать свое право.

Истцы в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивали.

ответчик3 представило в суд возражения против иска, в которых полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчик3 отсутствуют полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан, дело просит рассматривать без участия представителя.

Другие ответчики и третьи лица представителей в суд не направили, о причинах неявки представителя суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявили, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что спорную квартиру, относящуюся к государственной собственности, истцы занимают на основании договора социального найма, заключенного между Александровым С.В. и ФГУ «ответчик2», действующего на основании приказа ответчик3, от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается договором, финансово-лицевым счетом.

Истцы проживают в квартире, зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом объекта.

Истцы обращались в органы управления ответчик3 по вопросу передачи квартиры в собственность, ответа не получили.

Ранее истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению. Возражения ответчик3 не содержат доводов, которые могли бы повлечь отказ истцам в удовлетворении их обоснованных требований, а потому во внимание судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Признать за Александровым С.В., Александровой Ю.С., Александровой В.С., Александровой А.С. право общей долевой собственности, доли в праве по ? за каждым, на АДРЕС, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на АДРЕС.

       Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья