Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2021 ~ М-2124/2021 от 17.11.2021

Дело № 2- 2130/2021

УИН 37RS0012-01-2021-003332-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» к Новоселовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ФинансГарант» (далее по тексту решения – КПК «ФинансГарант») обратился в суд с иском к Новоселовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования были мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ из кассы КПК «ФинансГарант» ответчику были выданы денежные средства в размере 350 000 руб. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, код операции КПК_05110_4263. Однако, указанный договор займа отсутствует. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 КПК «ФинансГарант» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Мишина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении в течение 30-ти дней суммы задолженности. До настоящего времени деньги не возвращены, претензия о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком удовлетворено в добровольном порядке не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), КПК «ФинансГарант» просил суд взыскать с Новоселовой О.В. неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.

Представитель истца КПК «ФинансГарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Ответчик Новоселова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КПК «ФинансГарант».

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из кассы КПК «ФинансГарант» Новоселовой О.В. были выданы денежные средства в размере 350 000 руб. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, код операции №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Факт получения от истца денежных средств в размере 350 000 руб. ответчиком не оспорен.

Доказательств заключения между сторонами договора займа или существования иного обязательства, неисполненного ответчиком, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ ответчик должен доказать, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности. Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 по делу №А13-16000/2019 КПК «ФинансГарант» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Мишина В.Н. <данные изъяты> Определением от 26.07.2021 процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев с 31.07.2021 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КПК «ФинансГарант» в адрес ответчика был направлено требование о возврате денежных средств <данные изъяты> Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Поскольку ответчиком Новоселовой О.В. получены от КПК «ФинансГарант» денежные средства в размере 350 000 руб. без установленных законом, иными правовыми акта или сделкой оснований, она обязана возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства, в связи с чем требования истца о взыскании с Новоселовой О.В. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 700 руб. <данные изъяты>

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственная пошлина в сумме 6 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой О. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» неосновательное обогащение в размере 350 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Новоселовой О. В. в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 6 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.