Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-684/2018 ~ М-4439/2018 от 07.12.2018

УИД 24RS0032-01-2018-005406-47

категория № 141г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 11 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., ознакомившись с исковым заявлением Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Коваленко С.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска обратился в суд с иском Коваленко С.В. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивировал тем, что Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска проведена проверка в целях осуществления контроля соблюдения на территории муниципального образования градостроительных норм и правил. Согласно выписки из ЕГРП Коваленко С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу г<адрес> установлении факт сноса капитального объекта, расположенного на указанном земельном участке, для последующего строительства, что подтверждается письмом № 2014-ажр от 14.09.2018года. Актом осмотра от 10.10.2018 года установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, осуществляется самовольное капитального объекта, земельный участок огорожен, фундамент ленточный, железобетонный, стены подземного этажа типа ФБС, стены первого этажа из металлического швеллера. Актом осмотра от 14.11.2018 года установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, обшитый «сэндвич» панелями, по периметру строения размещены окна и двери, выполненные из ПВХ профиля, присутствуют ворота с подъемным механизмом. Таким образом, Коваленко С.В. осуществлено строительство нового объекта не являющегося индивидуальным гаражным боксом, а относящимся к объекту придорожного сервиса, выполненного в одном архитектурном стиле и едином цветовом решении. 12.10.2018 года департаментом в адрес ответчика направлено уведомление о сносе самовольного строения, однако данные требования ответчиком не выполнены. Приводя правовые обоснования заваленных требований, Департамент градостроительства администрации г.Красноярска просил обязать ответчика Коваленко С.В. за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства, а именно: двухэтажного объекта придорожного сервиса, обшитый «сэндвич» панелями с окнами по периметру здания и дверью, выполненными из ПВХ профиля, воротами с подъемным механизмом на земельном участке с кадастровым номером № и № по адресу: <адрес>, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. разъяснено, что гражданские дела по спорам о сносе самовольных построек, являющихся объектом недвижимости, подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом заявлено требование о возложении на ответчика Коваленко С.В. за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства, двухэтажного объекта придорожного сервиса, расположенного на земельном участке рядом с домом <адрес> (Железнодорожный район г.Красноярска). Поскольку заявленное истцом требование о сносе самовольного строения принадлежащего ответчику затрагивает имущественные права последнего в отношении объекта недвижимости, то на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Коваленко С.В. о сносе самовольной постройки, поскольку иск неподсуден Ленинскому районному суду г.Красноярска.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК ПФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Коваленко С.В. о сносе самовольной постройки - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному его предъявлению в суд после устранения недостатков.

Разъяснить истцу, право обратиться с данным иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                        И.А. Бойко