Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2011 ~ М-776/2011 от 05.03.2011

                                                                                                          дело № 2-1111/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года                                                    город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истицы (ответчицы по встречным требованиям) Харитоновой Н.В. – адвоката Еремичева И.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчицы (истицы по встречным требованиям) Ериной Н.С. – адвоката Назарчук В.И., действующей на основании доверенности, представившей ордер <номер>, удостоверение <номер>

при секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , Администрации Серпуховского муниципального района о выделе супружеской доли и признании права собственности на долю дома и земельного участка и по встречному иску к , Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на долю домовладения и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к и Администрации Серпуховского муниципального района, в котором просит установить факт владения и пользования на праве собственности домом <номер> в <адрес> Х., а также выделить супружескую долю в земельном участке площадью <данные изъяты> в <адрес>, участок <номер> по генплану с кадастровым номером <номер> зарегистрированным за Х. и супружескую долю в доме <номер> <адрес> расположенном на данном земельном участке и признать за право собственности на 1/2 долю дома <номер> в <адрес> и 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенного в <адрес>.

Свои требования истица мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Х. с <дата> Брак был расторгнут <дата> <дата> истица с Х. вновь заключили брак, затем <дата> брак был расторгнут решением мирового судьи 241 судебного участка. Х. <дата> умер. В связи с расторжением брака, наследником после смерти Х. стала его родная сестра , которая обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Г.. В период брака в 1999 году в связи с тем, что семья нуждалась в улучшении жилищных условий Х. обратился в Администрацию Серпуховского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и соответственно для строительства дома для семьи. Согласно Постановлению Главы Серпуховского района Московской области от <номер> от <дата> Х. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> в <адрес> участок <номер> с кадастровым <номер>, право собственности на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. В период брака производилось обустройство земельного участка и строительство дома с использованием совместных денежных средств. В 1999 году было получено разрешение в Подольских электрических сетях на подключение электричества для электроснабжения жилого дома в <адрес>. <дата> согласно Постановлению Главы Администрации Серпуховского района <номер> на имя Х. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома для проживания, хозсарая и гаража. Согласно постановлению Главы Администрации <адрес> сельского совета Серпуховского района Московской области <номер> от <дата> Х. предоставлен земельный участок в размере <данные изъяты> для постоянного проживания. Она с мужем приступили к строительству дома и построили дом, которому согласно Распоряжения <номер> от <дата> Главы сельского поселения <адрес> нашему дому присвоен <номер>. <дата> было получено санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому проект строительства индивидуального жилого дом в <адрес>, застройщик - Х. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. <дата> был составлен Акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию в Серпуховском районе Московской области, из которого следует, что был полностью построен одноэтажный дом с подвалом и сарай. Данный акт был подписан председателем комиссии Главой администрации Б., Руководителем СЭС, ОГПН, однако не успели подписать акт у органов архитектуры т.к. Х. тяжело заболел и он перестал заниматься сдачей дома в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на <дата> на земельном участке площадью <данные изъяты> построено: жилой дом с подвалом, кирпичный сарай, беседка, уборная, душ, забор, ворота с калиткой. На момент составления технического паспорта и составления Акта приемки дом имел внутреннюю отделку вагонкой и обоями, имелось отопление. После расторжения брака никаких работ по благоустройству территории или строительству, отделки дома не производилось. Одновременно со строительством дома был полностью благоустроен земельный участок с использованием завозной земли и различных удобрений, таким образом мы улучшили его плодородный слой. В соответствии с действующим законодательством при разделе имущества истице полагалась 1/2 доля дома и земельного участка, однако при жизни Х. она не оформила на свое имя причитающуюся ей долю.

Истица по первоначальным требованиям в судебное заседание не явилась, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат Еремичев И.С., который поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица по первоначальным требованиям в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее интересы представляла адвокат Назарчук В.И., которая исковые требования признала в части, касающейся установления юридического факта владения и пользования домом <номер> в <адрес> умершим Х. и признания права собственности за права собственности на 1/2 долю жилого дома <номер>. Против признания права собственности за на 1/2 долю земельного участка возражала, поскольку выделение земельного участка согласно постановлению <адрес> сельского Совета <номер> и разрешению на строительство жилого дома от апреля 1993г., этот земельный участок был предоставлен Х. до брака с истицей. Из кадастровой выписки видно, что спорный земельный участок с кадастровым <номер> имел предыдущий номер <номер>, то есть это один и тот же участок. Это подтверждается ответом, данным Главой сельского поселения <адрес> от <дата>, из которого следует, что в собственность Х. был передан тот же земельный участок площадью <данные изъяты>, что выделялся в 1993г. Других земельных участков Х. не предоставлялось. Действительно выделялся участок размером <данные изъяты>, но при этом затрагивались интересы ОПХЛ «Русский лес» и согласование было получено только на <данные изъяты>.

Представитель ответчика – Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, решение по данному гражданскому делу оставил на усмотрение суда (л.д.74).

Не согласившись с исковыми требованиями , подала встречный иск, в котором просит признать право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома <номер> в <адрес>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> (предыдущий <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, как за наследницей по закону после смерти брата Х.

Свои требования мотивирует тем, что действительно брат Х. при жизни возвёл жилой дом в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> (впоследствии <номер>), предоставленном ему <дата> Дому присвоен номер <номер>, но в связи со смертью не успел его зарегистрировать в соответствии с требованием законодательства. Требование о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес> не признаёт, поскольку данный земельный участок получен Х. до регистрации брака с истицей по первоначальному иску, о чём свидетельствуют постановление Главы <адрес> сельского совета Серпуховского района Московской области <номер> от <дата> «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов с хозпостройками и гаражами в <адрес> гр. Х., гр. С.» и Постановление Главы администрации Серпуховского района Московской области от <дата> «О разрешении строительства индивидуальных жилых домов для постоянного проживания, хоз.сараев, гаражей в <адрес> гр. Х., С.». Брак с ответчицей был заключен Х. спустя год после получения спорного земельного участка и разрешения на строительство, а именно <дата>.

В судебном заседании представитель истицы по встречному иску (ответчицы по первоначальному иску) адвокат Назарчук В.И. поддержала исковые требования о признании за права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и на весь земельный участок с кадастровым <номер>, как за наследнице после смерти брата Х., поскольку у него не было детей, и на момент его смерти сестра являлась самым близким родственником наследодателя.

Представитель ответчицы по встречному иску (истца по первоначальному иску) адвокат Еремичев И.С. в судебном заседании встречные исковые требования признал в части и просил признать право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка за , поскольку несмотря на то, что постановлением <адрес> сельского Совета <номер> Х. выделялся земельный участок в 1993г.,, в натуре его выделить было невозможно без согласования границ. Постановление главы Администрации Серпуховского района было вынесено <дата>, в соответствии с ним Х. было предоставлено уже не <данные изъяты>, а <данные изъяты> соток. Таким образом, после того как был выделен земельный участок, было зарегистрировано право собственности. Основанием и правоустанавливающим документом является второе постановление, где границы земельного участка были установлены и согласованы. В постановлении 1993г. говорится о земельном участке, не совпадающим по площади, право не было реализовано. Таким образом, следует считать, что спорный земельный участок был выделен в период брака.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорными являются жилой дом <номер> в <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенный в <адрес>, участок <номер>.

Постановлением Главы администрации <адрес> сельсовета <номер> от <дата> «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов с хоз. постройками и гаражами в <адрес>» Х. предоставлен земельный участок в размере <данные изъяты> в <адрес> для постоянного проживания (л.д.43).

Постановлением Главы администрации Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> на основании постановления Главы администрации <адрес> сельсовета <номер> от <дата> Х. разрешено строительство жилого дома для постоянного проживания, хоз. сарая, гаража в <адрес> (л.д.23).

На основании постановления Главы Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> Х. предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> в <адрес> бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11). На основании данного постановления Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, в соответствии с которым ему принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, расположенный в <адрес> (лд.28).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым <номер> (предыдущий <номер>) следует, что данный земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Х. (л.д.29).

По информации предоставленной Администрацией с/п <адрес> Х. предоставлялся один земельный участок в <адрес>. (л.д.70).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию <дата> (л.д.15-22) жилой дом б/н, расположенный в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> состоит из жилого дома с подвалом, сарая, беседки, уборной, душа ворот, калитки. Дом имеет внутреннюю отделку. Сведения о правообладателях отсутствуют.

В соответствии с распоряжение Главы с/п <адрес> от <дата> <номер> жилому дому в <адрес>, застройщиком которого является Х. присвоен <номер> (л.д.13).

<дата> был составлен Акт приемочной комиссии, в соответствии с которым жилой дом <номер> в <адрес> был принят эксплуатацию (л.д.26). <дата> было получено санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д.24).

Согласно заключению МУП ППФ АиГ Серпуховского района (л.д.76) при строительстве спорного жилого дома отступлений от гадостроительных норм не выявлено.

В соответствии со ст. 264 п.6 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, если от него зависит возникновение, изменением или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Х. являлся застройщиком жилого дома <номер> в <адрес> <адрес> на основании выданного разрешения на строительство жилого дома от <дата> <номер>. Дом построен и принят в эксплуатацию в соответствии с актом приемочной комиссии от <дата>

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Х. при жизни владел и пользовался спорной жилым домом на праве собственности, что подтверждено вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Установление юридического факта имеет для и юридическое значение, в вязи с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между нами не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое во время брака является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Истица по первоначальному иску состояла в зарегистрированном браке с Х. с <дата> (свидетельство о браке – л.д.44), решением мирового судьи 241 судебного участка брак между Харитоновыми был расторгнут (л.д.8). <дата> Харитоновы вновь вступили в брак, который был расторгнут решением мирового судьи 241 судебного участка от <дата> (л.д.9).

Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования, заявленные , обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт владения Х. на праве собственности жилым домом <номер> в <адрес>, факт постройки которого в период брака Харитоновых не оспорен стороной ответчика по первоначальному иску , суд считает доказанным то обстоятельство, что спорный жилой дом является совместно нажитым супружеским имуществом.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, предоставленный в собственность Х. для ведения личного подсобного хозяйства также должен быть признан совместно нажитым имуществом по следующим основаниям.

Согласно постановлению Главы администрации Серпуховского района от <дата> <номер> Х. был выделен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты>. Данное постановление не отменено, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права основанием для возникновения права собственности Х. на спорный земельный участок послужило постановление Главы Серпуховского района от <дата> <номер> в соответствии с которым Х. предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> в <адрес> бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок возникло в период брака Харитоновых. Суд не соглашается с доводом стороны ответчика по первоначальным требованиям о том, что поскольку в обоих случаях речь идет об одном и том же земельном участке право на него возникло у Х. до вступления в брак, поскольку правоустанавливающим документом является в данном случае Постановление Главы Серпуховского района от <дата> <номер>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствие с требованиями ст.1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Х. умер <дата> (свидетельство о смерти – л.д.7).

Из материалов наследственного дела к имуществу Х., умершего <дата> следует, что наследницей по закону является его сестра – Завещания в отношении спорных объектов Х. не составлено (л.д.46-69).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу, либо если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию и т.п.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Х. следует, что приняла наследство после смерти брата, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, не являющееся спорным, а именно на 1/3 долю дома и земельного участка по адресу: <адрес> и 10/75 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.67-69).

Согласно правилам, закрепленным в ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом за подлежит признанию право собственности на 1/2 долю жилого дома <номер> в <адрес> и 1/2 земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречные требования удовлетворить частично.

    Установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом <номер> в <адрес> Х..

    Признать за право собственности на супружескую долю в имуществе, совместно нажитом в период брака с Х., а именно: на 1/2 долю дома <номер> в <адрес> и 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

    Признать за право собственности на 1/2 долю дома <номер> в <адрес> и 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, как за наследником по закону после смерти Х., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                    Купцова Г.В.