Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2014 (2-6421/2013;) ~ М-6042/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-548/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                         24 марта 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре Мячиной А.А.,

24 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Д.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что "."..г. по адресу: <адрес>, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, принадлежащего на праве собственности Волошину Д.С. и автомобиля <...>, принадлежащего на праве собственности Абгарян А.С.. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Абгарян А.С., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец должным образом уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате с приложенными документами. Ответчиком был предъявлен отказ в страховой выплате, ссылаясь на то, что транспортное средство не было предъявлено на осмотр. С данным отказом истец не согласен, поскольку с данными повреждениями, транспортное средство не могло передвигаться, что было указано в заявлении на страховую выплату. Согласно отчета от "."..г. года, составленного ООО «Юридический Центр «Куприянов и Компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа составляет <...> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец Волошин Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя Беловой А.А., заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Белова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кравцова О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что Волошин Д.С., являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств. Считает, что ООО «Росгосстрах» не имело правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Обязанности страховщика по принятию решения об осуществлении страховой выплаты, возникают в случае исполнения потерпевшим положений пунктов 43,44 Правил. В справке Д Т П, представленной истцом не указана страховая компания виновника Д Т П Абгарян, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо Абгарян А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. по адресу: <адрес>, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, принадлежащего на праве собственности Волошину Д.С. и автомобиля <...>, принадлежащего на праве собственности Абгарян А.С. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Абгарян А.С..

Гражданская ответственность потерпевшего Волошина Д.С. в момент наступления страхового случая была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, истец должным образом уведомил страховщика о наступлении страхового случая, но ответчик должным образом не организовал осмотр автомобиля истца. До настоящего времени страховая выплата истцу не возмещена.

Согласно отчета №... от "."..г., составленного ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составила <...> рублей (л.д. 8-32).

В связи с поступившим от представителя ответчика ходатайства о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, определением Волжского городского суда по делу была назначена автотовароведческая экспертиза с целью установления среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа на момент ДТП.

Согласно заключения эксперта ООО «ВолЭкс» №... от "."..г., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства автомобиля <...>, на момент ДТП составляет <...> рублей (л.д. 68-95).

Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, стоимость материалов и работ определена по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачена сумма страхового возмещения, предел суммы страхового возмещения составляет 120 000 рублей, определенная вышеуказанным экспертным отчетом стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не оспорена, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного имуществу Волошина Д. С. сумму страховой выплаты в размере <...> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в справке Д Т П указан один и тот же страховой полис и страховая компания виновника Д Т П Абгарян А.С. и Волошина Д.С., а фактически в ООО «Росгосстрах» была застрахована лишь гражданская ответственности потерпевшего Волошина Д.С., в связи с чем у ответчика не имеется возможности для обращения к нему с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, суд считает необоснованными.

Справка Д Т П от 20.09.2013 года составлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ, гражданская ответственность истца Волошина Д.С. застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ №№... выданному ООО «Росгосстрах». Учитывая, что истец Волошин Д.С. является потерпевшим в Д Т П, он имеет право обратится в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения страхового возмещения.

Статья 15 Закона РФ от "."..г. №... (ред. От 28.07.2012) «О защите прав потребителей» закрепляет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, которые суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить в размере <...> рублей, поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство перед истцом, нарушил право истца на своевременное получение страховых выплат в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Так как в пользу Волошина Д.С. с ответчика взыскано <...> рублей, то с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного договора от "."..г. года, заключенного между Волошиным Д.С. и Беловой А.А., расходы по оплате услуг представителя составили <...> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, а в остальной части заявленных требований отказать.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как суд удовлетворяет исковые требования истца, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в размере <...>, которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волошина Д.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волошина Д.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рубля, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2014 года

Председательствующий: подпись. О.В. Лукачёва