Решение по делу № 2-890/2018 ~ М-740/2018 от 29.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ      18 июня 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью недвижимого имущества, установлении порядка пользования нежилым зданием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо уточнения исковых требований указывает истца не в качестве индивидуального предпринимателя, а как физическое лицо) к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью недвижимого имущества, установлении порядка пользования нежилым зданием. Просит взыскать денежную компенсацию за пользование частью недвижимого имущества за период с 01.06.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 236833 рубля 35 копеек. Взыскать денежную компенсацию за пользование частью недвижимого имущества за период с 01.03.2018г. по 01.06.2018г. в сумме 88597 рублей 20 копеек. Установить порядок пользования нежилым зданием 2-х этажное общей площадью 807 кв.м с кадастровым номером 02:57:010205:413, расположенным по адресу <адрес>, соразмерно принадлежащей истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8726 рублей 25 копеек. По тем основаниям, что истцу принадлежит 1/3 доля, а ответчику принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание общей площадью 807 кв.м по адресу <адрес>. Ответчик по факту использует для сдачи в аренду гораздо большую площадь, нежели соразмерна доле ответчика. Из-за препятствий со стороны ответчика, истец не может сдать площади в аренду двум крупным потенциальным арендаторам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Октябрьский филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом….»

Статья 246 Гражданского кодекса РФ устанавливает: «1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.»

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что двухэтажное нежилое здание общей площадью 807 кв.м с кадастровым номером 02:57:010205:413, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, истцу в 1/3 доле, ответчику в 2/3 долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование иска указывает, что ответчик фактически использует для сдачи в аренду гораздо большую площадь, нежели соразмерна доле ответчика. Как указывает истец, площадь первого этажа без учета туалета и прохода составляет 252 кв.м, из которых 1/3 составляет 84 кв.м, а 2/3 составляют 168 кв.м. Однако ответчик получает доход от сдачи в аренду площади на первой этаже в размере 152 кв.м (помещения №1, №5). А истец извлекает доход от сдачи в аренду площади на первом этаже только в размере 24,48 кв.м с 01.03.2018г. Ответчик неправомерно получает ежемесячный доход от сдачи в аренду площадей, превышающих ее долю.

Ответчик в возражениях указывает, что она сдает в аренду площадь в пределах ее 2/3 долей от общей площади здания.

Установлено судом, что соглашения участников долевой собственности о порядке пользования имуществом – не имеется. Соглашений о выплате компенсации – не имеется.

Доказательств того, что истец принимала меры к заключению соглашения участников долевой собственности о порядке пользования имуществом и достигла такого соглашения-не имеется.

Надлежащих доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании имуществом - истцом не представлено.

Раздел долей в натуре – не произведен.

Истцом не представлено никаких допустимых и надлежащих доказательств нарушения ее прав как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, не представлено доказательств воспрепятствования ответчиком в реализации ее прав как собственника, не представлено оснований для взыскания в ее пользу денежной компенсации за пользование частью недвижимого имущества.

Никаких доказательств того, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, не может реализовать свое право на пользование свой долей имущества – истцом не представлено.

Указываемые истцом договоры аренды за спорные периоды с 01.06.2017г. по 28.02.2018г. и с 01.03.2018г. по 01.06.2018г. не подтверждают доводы истца о том, что ответчик получала доход от сдачи в аренду площади, превышающей долю ответчика.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств нарушения ее прав, несения ею реальных расходов либо упущенной выгоды.

Истец просит в заявлении об увеличении исковых требований установить порядок пользования нежилым зданием 2-х этажное общей площадью 807 кв.м с кадастровым номером 02:57:010205:413, расположенным по адресу <адрес>, соразмерно принадлежащей истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст.23 ГПК РФ, дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.»

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, поскольку никаких законных оснований исходя из представленных истцом доказательств – у суда не имеется.

Соответственно, при отказе в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в требовании о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью недвижимого имущества за период с 01.06.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 236833 рубля 35 копеек, за период с 01.03.2018г. по 01.06.2018г. в сумме 88597 рублей 20 копеек, установлении порядка пользования нежилым зданием 2-х этажное общей площадью 807 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, соразмерно принадлежащей истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности, требований о взыскании государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.     

Судья С.Ю. Большакова