Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-460/2019 от 09.09.2019

№ 12-460/2018

УИД № 13RS0023-01-2019-004021-23

РЕШЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесниковой Е.А. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 188100131900009166854 от 05 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Колесниковой Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 188100131900009166854 от 05 сентября 2019 г., Колесникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Колесникова Е.А. просит отменить постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В судебном заседании заявитель Колесникова Е.А. жалобу поддержала.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленный о подаче Колесниковой Е.А. жалобы на указанное выше постановление, возражения на данную жалобу не представил, в судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска не явился.

В судебном заседании 25 сентября 2019 г. в качестве свидетеля допрошен инспектор Госавтоинспекции Бурнайкин С.А. Свидетель Бурнайкин С.А. подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колесниковой Е.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 сентября 2019 года в 08 часов 25 минут Колесникова Е.А., управляя транспортным средством "Опель Фронтера", государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Коммунистической г. Саранска, в направлении движения от ул. Ботевградской к ул. Пролетарской г. Саранска, при перестроении, в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступила дорогу автомобилю «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колесниковой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Колесниковой Е.А., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Признавая Колесникову Е.А. виновной по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ей было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при перестроении она не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО3

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений Колесниковой Е.А., ФИО3, схемы происшествия, подписанной указанными водителями без каких-либо замечаний и оговорок, фотографий места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что автомобиль "Опель Фронтера", государственный регистрационный знак № двигается с изменением направления движения, совершает перестроение со средней полосы в крайнюю левую полосу дороги. При этом следовавший в попутном направлении с левой стороны от автомобиля "Опель Фронтера", автомобиль "Нисан Альмера", государственный регистрационный знак № не опережает транспортное средство "Опель Фронтера", государственный регистрационный знак №, становится участником дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения с автомобилем под управлением Колесниковой Е.А.

При этом из схемы происшествия возможно сделать однозначный вывод о том, что автомобиль под управлением Колесниковой Е.А. совершал манёвр перестроения.

Указанные доводы не входят в противоречия с фотоматериалом места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Колесниковой Е.А.

При этом судьей в целях исключения сомнений в виновности Колесниковой Е.А. в совершении административного правонарушения в судебном заседании производился допрос должностного лица, непосредственно выезжавшего на место дорожно-транспортного происшествия и составившего схему происшествия – инспектора ДПС ГИБДД Бурнайкина С.А., по вышеуказанным обстоятельствам и обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения.

Свидетель Бурнайкин С.А. подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении № 188100131900009166854 от 05 сентября 2019 г.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "ФИО2 (ФИО2) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года "Дело "ФИО4 (ФИО4) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "ФИО1 (ФИО1) против Российской Федерации").

Другие участники дорожно-транспортного происшествия и иные лица, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в судебном заседании не установлены, ходатайств об их вызове не заявлено.

Согласно информации УМВД России по го Саранск, представленной суду, видеозапись камерами видеонаблюдения АПК «Безопасный город» на месте происшествия не велась.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Постановление № 188100131900009166854 от 05 сентября 2019 г., которым Колесникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям статьи 29.10 указанного Кодекса, содержит указание на то, в чём конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии Колесниковой Е.А., привлекаемой к административной ответственности, отказавшейся от объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого ей для сведения вручена, в чём она собственноручно расписалась.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 названного Кодекса, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Вопрос о применении института малозначительности был предметом рассмотрения судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, в отношении которых в соответствии с законодательством установлены запреты и ограничения. Факт нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба Колесниковой Е.А. - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 188100131900009166854 от 05 сентября 2019 г. о привлечении Колесниковой Е. А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу Колесниковой Е.А. по настоящему делу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин