Решение по делу № 2-8778/2016 ~ М-7013/2016 от 06.07.2016

дело № 2-8778/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 г.                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллин Э.А к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Хабибуллин Э.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Кустас А.В , автомобиля <данные изъяты> № гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Хабибуллин Э.А . Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кустасом А.В., который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Хабибуллина Э.А. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Хабибуллин Э.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако в установленные законные сроки выплат не произведены. Не согласившись с невыплатой, заявитель Хабибуллин Э.А. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> № гос.рег.номер №. Согласно     данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. и утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Сумма ущерба <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Хабибуллин Э.А. согласно ПКО № и № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты>. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Хабибуллина Э.А. сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., У№ руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., банковская комиссия в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., стоимость услуг представителя <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>., стоимость заверенной копии экспертного заключения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: Страховая выплата <данные изъяты> 1%= <данные изъяты> Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 348 (дней) Размер неустойки пени за период = <данные изъяты> х 348 = <данные изъяты> коп. При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. Расчет: Страховая сумма = <данные изъяты>. (ст.7 ФЗ об ОСАГО) 0,05 % = 200 Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-316 (дней) Размер неустойки пени за период = 200 х 316 = <данные изъяты> рублей. Хабибуллин Э.А. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого- либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло. В связи с чем просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты <данные изъяты> финансовую санкцию <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, <данные изъяты>.

Истец Хабибуллин Э.А. и ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены надлежаще, ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором просили применить ст. 333 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку не представлено уважительных причин неявки в суд, об отложении дела не просили, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, письменные возражения на иск ответчика, ходатайство его о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кустас А.В , автомобиля ВАЗ №, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Хабибуллин Э.А . Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кустасом А.В., который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Хабибуллина Э.А. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Хабибуллин Э.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако в установленные законные сроки выплат не произведены. Не согласившись с невыплатой, заявитель Хабибуллин Э.А. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> № гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. и утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Сумма ущерба <данные изъяты>. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Хабибуллин Э.А. согласно ПКО № и № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Хабибуллина Э.А. сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., банковская комиссия в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> стоимость заверенной копии экспертного заключения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, штрафных санкций, признается верным. В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

По делу истец понес расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, <данные изъяты>., которые в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах на представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., на оплату услуг копирования <данные изъяты>.

При таком положении суд иск Хабибуллин Э.А к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяет в части, взыскивает в его пользу с ответчика неустойку <данные изъяты>., штрафную финансовую санкцию <данные изъяты> руб., размеры которых судом уменьшены в соответствии с ходатайством ответчика, по ст. 333 ГК РФ, с учетом того факта, что общий ущерб от ДТП составляет сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. плюс <данные изъяты>. (размер УТС), расходы на представителя в разумных пределах <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Хабибуллин Э.А к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в пользу Хабибуллина Э.А. с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» уже взыскана компенсация морального вреда, повторное взыскание и наложение санкций на ответчика за нарушение прав потребителя законом запрещено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хабибуллин Э.А к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части,

взыскать в пользу Хабибуллин Э.А с публичного акционерного общества СК «РОСГОССТРАХ» неустойку в связи с не выплатой страхового возмещения в установленный срок <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты>., штрафную финансовую санкцию <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> руб., за услуги копирования <данные изъяты>

В удовлетворении иска Хабибуллин Э.А к ПАО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2016 г.