Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2013 ~ М-237/2013 от 29.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22апреля 2013года г. Венёв.

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре ЗатуливетерИ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барякиной С.В. к администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района Тульской области, администрации МО Венёвский район Тульской области, Захарову В.В., Захарову В.Н. и Захарову С.В.. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

БарякинаС.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Венёвский район Тульской области, администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района Тульской области, ЗахаровуВ.В., ЗахаровуВ.Н. и ЗахаровуС.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира предоставлена её семье на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, где они и проживают до настоящего времени на условиях социального найма. В связи с тем, что МО ПГТ Грицовский Венёвского района не зарегистрировало право муниципальной собственности на переданный жилой фонд, невозможно решить вопрос о приватизации занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке.

В судебное заседание истица БарякинаС.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав исковые требования.

Представитель истицы по доверенности АрустамоваР.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ЗахаровВ.В., ЗахаровВ.Н. и ЗахаровС.В. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на согласие с заявленными требованиями и, что от участия в приватизации жилого помещения они отказываютя.

Представитель ответчика – администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района в суд не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика – администрации МО Венёвский район в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и возражений по иску не представил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истицы по доверенности АрустамовойР.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) семье Барякиной С.В. предоставлена квартира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Барякиной С.В. и администрацией МО ПГТ Грицовский Венёвского района заключён договор социального найма жилого помещения – <адрес> (л.д.7-8). Согласно пункту 3 раздела 1 указанного договора членами семьи нанимателя являются: Захаров В.В. – сын, Захаров С.В. – сын, Захаров В.Н. – сожитель.

Выпиской из домовой книги (л.д.9), справкой администрации МО ПГТ Грицовский Веневского района (л.д.10) личным паспортом истицы БарякинойС.В. (л.д.12) подтверждается факт проживания и регистрации в не приватизированной квартире <адрес> истицы БарякинойС.В. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ЗахароваВ.Н. и ЗахароваС.В. – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ЗахароваВ.В. – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с данными справки-паспорта и кадастрового паспорта на квартиру <адрес> (л.д.15-16, 13-14), общая площадь спорного жилого помещения составляет 47,3кв.м., в том числе жилая – 27,0кв.м.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципальной собственности МО ПГТ Грицовский Венёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) квартира <адрес> является муниципальной собственностью МО ПГТ Грицовский Веневского района.

Согласно Акту приёма-передачи жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), МУП «...» в лице конкурсного управляющего А.., действующей на основании решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) передало Муниципальному образованию ПГТ Грицовский Венёвского района Тульской области в числе других жилой дом <адрес>.

Однако, как следует из Уведомления Венёвского отдела Управления Росреестра по Тульской области (л.д.22), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из анализа выше приведённой нормы Закона следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что семья истицы занимает квартиру <адрес> на условиях социального найма. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, но право собственности на него не зарегистрировано. То обстоятельство, что муниципальное образование ПГТ Грицовский Венёвского района не зарегистрировало право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, не может служить основанием для ограничения права истицы на приватизацию жилого помещения, занимаемого ею на условиях социального найма. В связи с чем, её требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Барякиной С.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру №<адрес> общей площадью 47,3кв.м., в том числе жилой – 27,0кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца.

Председательствующий