Решение от 11.08.2020 по делу № 33-2545/2020 от 28.05.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья Мунько М.Л.                                             дело № 2-1411/2020

                                              33-2545/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Калининград                                                              11 августа 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего:        Михальчик С.А.

    судей:                     Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.

    с участием прокурора:         Чернышовой К.И.

    при секретаре:                Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шабановой Ирины Александровны на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 февраля 2020 г. по исковому заявлению Шабановой Ирины Александровны к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения представителя Банку ВТБ (ПАО) Кутыркиной А.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Чернышовой К.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Шабанова И.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что с 2008 г. работала на постоянной основе в отделении банка ВТБ в Калининграде в должности старшего кассира. 29.10.2019 года ей было вручено уведомление о том, что ее должность сокращается, и через два месяца она будет уволена. Затем ей было вручено для подписи соглашение от 07.11.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора по соглашению сторон. В указанном проекте соглашения была предусмотрена выплата выходного пособия в размере 170 550 рублей. Она не стала подписывать это соглашение, поскольку не имела намерения увольняться из банка. 09.12.2019 года на работе у нее с коллегами возникла конфликтная ситуация, в результате она в сердцах написала заявление об увольнении по собственному желанию, просила уволить ее с 11.12.2019 года. Одновременно с этим заявлением ей дали подписать еще несколько документов, как ей пояснили, необходимых для того, чтобы банк смог ее уволить без отработки двух недель. Она не глядя подписала все, что ей дали. На следующий день она успокоилась и решила отозвать свое заявление на увольнение. 11.12.2019 г. она написала заявление на отзыв ранее поданного заявления на увольнение по собственному желанию, принесла его в приемную начальника главного офиса банка на ул.Больничная, 5 и передала офис-менеджеру П. Та вернула ее заявление об увольнении от 09.12.2019 года, которое уже было согласовано работодателем. При этом П. пояснила, что ее все равно уволят, только не по собственному желанию, а по соглашению сторон. При этом П. показала ей соглашение о прекращении (расторжении) без даты, без подписи и резолюции работодателя, с одной только подписью истца. По ее просьбе П. выдала ей копию соглашения, в котором отсутствовал пункт о выплате выходного пособия. В этой связи она написала новое заявление, в котором просила считать это соглашение о прекращении трудового договора недействительным. До конца рабочего дня 11.12.2019 г. она находилась на работе - в офисе банка на Ленинском проспекте, 28. 12.12.2019 г. она вышла на работу и руководителем офиса ей был вручен приказ об увольнении от 10.12.2019 г. Полагает, что вся ситуация с ее увольнением была спровоцирована банком с целью уволить ее без выплаты выходного пособия, которое полагалось бы ей при увольнении по сокращению штатов. Указала, что подпись на соглашении от нее получили обманным путем. Кроме того, работодатель, принимая решение о ее увольнении, не убедился, как именно и на каком основании она намеревалась уволиться, и выбрал основание по своему усмотрению. Полагает, что приказ был издан задним числом уже после того, как она отозвала свое заявление на увольнение. Учитывая изложенное, просила восстановить ее на работе в банке ВТБ (ПАО) в должности старшего кассира, взыскать с банка ВТБ (ПАО) средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования Шабановой И.А. к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шабанова И.А., в целом повторяя доводы своего искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении иска.

Банк ВТБ (ПАО) в письменных возражениях на апелляционную жалобу, считает ее необоснованной и просит решение суда оставить без изменения.

Шабанова И.А. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Шабанова И.А. работала в Банке ВТБ (ПАО) с 01.07.2008 года на различных должностях, в том числе с 24.02.2019 года в должности старшего кассира группы кассовых сервисов РОО Калининградский отдела кассовых сервисов управления кассовых операций и инкассации Филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге.

09.12.2019 года между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора, о чем был составлен соответствующий письменный документ с указанием всех существенных условий расторжения.

При этом в пункте 2 соглашения указано, что последним днем работы работника является 11.12.2019 года.

В пункте 5 соглашения указано, что работник не имеет претензий к Банку по основанию и к порядку расторжения Трудового договора.

Приказом от 10.12.2019 года Шабанова И.А. уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шабанова И.А. заявила о том, что намерений увольняться на условиях указанного соглашения она не имела, 09.12.2019 г. написала заявление об увольнении по собственному желанию, а также подписала, не читая, еще несколько документов, в числе которых, как она считает, было и указанное соглашение.

Однако доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и были опровергнуты совокупностью представленных ответчиком доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

При этом для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что такое соглашение сторонами достигнуто.

Доводы истца о том, что ее подпись в соглашении получена ответчиком обманным путем, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как верно указано судом, свое волеизъявление на расторжение трудового договора Шабанова И.А. выразила при подписании 09.12. 2019 года соглашения о прекращении (расторжении) трудового договора.

Свою подпись в соглашении Шабанова И.А. не оспаривает.

Подтверждением достижения такого соглашения является издание руководителем соответствующего приказа о расторжении трудового договора с Шабановой И.А. и ее увольнение с указанной в соглашении даты.

Кроме того, 09.12.2019 года Шабановой И.А. на имя руководителя подано заявление о направлении по почте ее трудовой книжки по адресу: г.Калининград, ул. Больничная, 5, подписан обходной лист, сдан токен.

В соответствии с табелем учета рабочего времени последний день работы Шабановой И.А. – 11.12.2019 года.

Обстоятельства заключения сторонами 09.12.2019 г. соглашения о расторжении трудового договора подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так, согласно показаниям сотрудника Банка ВТБ (ПАО) Н., допрошенной судом в качестве свидетеля, 09.12.2019 г. в офисе по адресу: г.Калининград, Ленинский проспект, 28 к ней подошла Шабанова И.А. с просьбой запросить проект соглашения о расторжении трудового договора в кадровой службе в Санкт-Петербурге, что она и сделала посредством электронной почты. При этом ей ответили, что соглашение на подписи, в связи с чем она предложила Шабановой И.А. подойти позже. Спустя час подошла Шабанова И.А., она вручила ей полученное по электронной почте соглашение. Истец прочла его, стала задавать вопросы о выплатах, после чего забрала соглашение с собой и ушла.

Свидетель К. показал, что работает главным специалистом отдела по безопасности, 04.12.2019 года Шабанова И.А. при пересчете денежных средств пыталась утаить денежные средства в размере 1 000 долларов, которые позже вернула. В связи с утратой к ней доверия со стороны банка Шабановой И.А. было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора. 09.12.2019 года Шабанова И.А. пришла к нему с уже подписанным соглашением о расторжении трудового договора, написала объяснительную по событиям 04.12.2019 года и стала упрашивала его оказать ей помощь в увольнении по сокращению штатов, чтобы получить компенсацию. Он отказался, учитывая произошедшие 04.12.2019 г. события. У него в кабинете дополнительно к соглашению о расторжении трудового договора истец написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Свидетель П. пояснила, что работает в банке офис-менеджером. 11.12.2019 года пригласила Шабанову И.А. подписать кадровые документы. Она показала истцу подписанный приказ и соглашение о расторжении трудового договора, передала ее экземпляр. Поскольку в соглашении не было условий о выплатах, Шабанова И.А. решила отозвать все ранее поданные заявления. Она вернула истцу заявление об увольнении по собственному желанию, сказала, что руководство уволило ее по соглашению сторон. Истец отказалась поставить свою подпись об ознакомлении с приказом об увольнении, а также отказалась от подписи в личной карточке по форме Т-2, о чем ею была подана докладная на имя Управляющего. Документы об увольнении Шабановой И.А. поступили ей из службы безопасности – два подписанных соглашения, заявление об увольнении по собственному желанию, анкета, заявление о направле░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4876-░ ░░ 10.12.2019 ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ 09.12.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2019 ░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 09.12.2019 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: