Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2018 от 29.01.2018

Мировой судья Константинова О.Г. копия

Дело № 12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«29» марта 2018 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: Артюх В.И.,

его защитника - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АРТЮХ ВИТАЛИЯ ИВАНОВИЧА – ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Астрал» г.Перми, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 ребенка, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 10. 01. 2018г. по ч.5 ст.12. 15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, Артюх В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Мировым судьей установлено, что 16. 12. 2017 г., около 09 час. 43 мин., на 402 км. + 700 м. автодороги Подъезд к г.Перми от М7 Волга Очерского района Пермского края Артюх В.И., управляя транспортным средством «Богдан-211040», государственный регистрационный знак № регион, при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1. «сплошная линия», в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Артюх В.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Артюх В.И. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи действительно зафиксирован принадлежащий ему автомобиль, но в этот день он автомобиль передавал ФИО4 Сотрудниками ГИБДД он был остановлен за обгон трактора, который двигался по обочине со скоростью не более 5 км/час и имел знак «тихоходное транспортное средство»; в своих объяснениях он указывал именно про эти обстоятельства; при рассмотрении дела у мирового судьи свою вину признавал именно по этим же обстоятельствам, связанным с опережением трактора, а в схеме места ДТП, имеющуюся в материалах дела и которая не соответствует фактическим обстоятельствам, ставил свою подпись на незаполненном, чистом листе.

Защитник ФИО4 так же настаивал на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что автомобилем Артюх В.И. 16. 12. 2017г управлял он. Вместе с тем, сотрудниками ГИБДД не был установлен автомобиль, который он опередил, и не взяты объяснения с водителя этого автомобиля. Исходя из имеющейся в деле видеозаписи не возможно установить и скорость автомобиля, а так же начала маневра по опережению этого автомобиля, который двигался по обочине с небольшой скоростью. Доказательств вины лица, управлявшего транспортным средством, в совершении правонарушения не имеется, та как схема не соответствует имевшим место событиям, не имеет «привязки», позволяющей точно установить место совершения правонарушения, подписана Артюх В.И., как лицом, управляющим другим транспортным средством, обгон которого был совершен и указанные в схеме знаки не соответствуют фактическим; объяснения Артюх В.И. и рапорт инспектора не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены лицами, фактически являющимися свидетелями; приобщенный к материалам дела диск с видеозаписью так же подлежит исключению из числа доказательств в связи с тем, что в деле отсутствуют технические данные на аппаратуру, с помощью которой проводилась видеофиксация и копирование записи, а так же диск приобщен к делу без признания его в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего определения должностного лица.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Под обгоном, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Факт вмененного Артюх В.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Имеющейся в деле видеозаписью, обоснованно осуществленной должностными лицами в соответствии с ч.6 ст. 25.7, ч.2 ст. 27. 12 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксирован выезд автомобиля на полосу встречного движения, при обгоне впереди движущегося автомобиля, в зоне сплошной линии дорожной разметки.

Артюх В.И. не отрицает, что на видеозаписи зафиксирован принадлежащий ему автомобиль.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» и протокола об административном правонарушении обгон с выездом на полосу встречного движения был совершен на 402 км +700 и автодороги «Подъезд к Перми от М7 «Волга» (л.д.9).

Согласно схеме дислокации дорожных знаков на данном участке дороги имеется сплошная линия разметки (что просматривается и на имеющейся видеозаписи), а так же на 401 км +448м установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», действия которого не прерывается вплоть до начала 403 км (л.д.6-7).

В своих объяснениях от 16. 12. 2017г Артюх В.И., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и нормы ст. 25.1 КоАП РФ, что засвидетельствовано его подписью, пояснял, что «спешил на работу, не видел знака. Ехали большегрузы, за ними ничего не видно. Пришлось обогнать впереди идущее транспортное средство» (л.д.8).

При рассмотрении мировым судьей Артюх В.И. свою вину в совершении правонарушения признавал, поясняя, что совершил обгон грузового автомобиля с выездом на встречную полосу движения; линию разметки под снегом было не видно, запрещающего обгон знака он так же не видел (л.д.18).

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Артюх В.И. в нарушении п.1.3 ПДД РФ и, соответственно, совершения административного правонарушения.

Допрошенный в суде второй инстанции инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО5 так же подтвердил, что за рулем автомобиля «Богдан 211040», при выявлении правонарушения 16. 12. 2017г, находился Артюх В.И.

Таким образом, доводы Артюх В.И. и его защитника о том, что 16. 12. 2017г Артюх В.И. не управлял принадлежащим ему автомобилем «Богдан 211040», с государственным регистрационным знаком В 141 НК/159 регион, являются несостоятельными и опровергаются другими добытыми доказательствами.

Все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в совокупности подтверждают вину Артюх В.И. в выезде 16. 12. 2017г, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Артюх В.И., не усматривается.

Исходя из вышеуказанных доказательств, схема места ДТП (л.д.5) преимущественного доказательственного значения не имеет.

Вопреки доводам защитника, обстоятельства совершенного правонарушения являются достоверно установленными на основании имеющихся доказательств, полученных в рамках действующего законодательства, оснований не доверять которым не имеется. Нарушений норм процессуальных требований, вследствие чего доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, по делу не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 02. 02. 2017г Артюх В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Таким образом, установив факт совершения Артюх В.И. выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения 16. 12. 2017г, при том, что тот был подвергнут административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ в течение этого же года, мировым судьей правильно квалифицированы действия Артюх В.И. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Артюх В.И. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не имеющей альтернативы вида и размера назначенного вида наказания; в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом второй инстанции не установлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы Артюх В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Артюх Виталия Ивановича по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу Артюх В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна, судья: О.В. Петухова