Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 от 09.03.2021

Дело № 12-47/2021 копия

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                 07 июня 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Д. В. (г. Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием заявителя Асанова П.П., его представителя Зорковой Е.И.,

участников ДТП Марушкина В.В., представителя участника ДТП Шнякина М.В. – Назарова Н.С.,

должностного лица, чье постановление обжалуется, инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ -Захаркина Д.И.,

рассмотрев жалобу Асанова П. П. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Захаркина Д.И. от 25.02.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Асанова П. П.,

установил:

Асанов П.П. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, указав, что ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог, со стороны движения автомобиля под управлением Асанова П.П. знак «Уступи дорогу» отсутствовал, в связи с чем Асанов П.П. нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не совершал. Дорога, по которой двигался Асанов П.П., не может быть отнесена к прилегающей территории. К тому же, указывает, что автомобиль под его управлением уже находился на перекрестке, когда к перекрестку приблизился автомобиль под управлением Марушкина В.В. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Асанов П.П., его представитель Зоркова Е.И. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, Захаркин Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Участник ДТП Марушкин В.В., представитель участника ДТП Шнякина М.В. – Назаров Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Участник ДТП Шнякин М.В., потерпевшая Марушкина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,-влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Захаркина Д.И. от 25.02.2021 г. № Асанов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, Асанов П.П. 25.02.2021 г. в 11-05 на <адрес>, управляя транспортным средством ПАЗ-32053, № в нарушении п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21154, гос.рег.знак № под управлением Марушкина В.В., в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. Автомобиль ВАЗ-21154, гос.рег.знак № по инерции отбросило на встречную полосу, где он совершил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, гос.рег.знак № под управлением Шнякина М.В.

Факт совершения Асановым П.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается: схемой организации дорожного движения около здания № по <адрес>, фотоматериалами, схемой происшествия от 25.02.2021 г., объяснениями водителей Марушкина В.В., Шнякина М.В., заключением эксперта ФБУ «МЛСЭ Минюста РФ» № от 14.04.2021 г., фотоматериалами, а также первоначальными объяснениями Асанова П.П. от 25.02.2021 г., из которых следует, что Асанов П.П., выезжая с прилегающей территории, пытался уступить дорогу транспортным средствам, которые двигались по главной дороге, но сделать этого не смог.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Асанова П.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Митрюхин А.Е. пояснил, что свои экспертные выводы он сделал на основании тех материалов, которые поступили к нему на экспертизу.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Гринькин Д.Г. пояснил, что он составлял схему происшествия 25.02.2021 г. На ней отражены дислокация транспортных средств и дорожных знаков. Знак «Уступи дорогу» со стороны движения Асанова П.П. отсутствовал, что отражено в акте.

Доводы Асанова П.П. о том, что что ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог, в связи с чем он нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не совершал, а также о том, что дорога, по которой двигался Асанов П.П., не может быть отнесена к прилегающей территории, не нашли своего подтверждения.

Исходя из схемы организации дорожного движения видно, что автомобиль под управлением Асанова П.П. выезжал с прилегающей территории (в данном случае – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (территория промышленных предприятий) и должен был руководствоваться требованиями п. 8.3 ПДД РФ. В связи с данным обстоятельством, отсутствие знака «Уступи дорогу» по ходу его движения в данном случае на квалификацию действий Асанова П.П. не влияет. Доводы Асанова П.П. о том, что в момент ДТП он уже находился на дороге, поэтому водитель Марушкин В.В. мог избежать столкновения также не могут быть приняты во внимание, так как судья в данном случае не рассматривает вопрос о соблюдении водителем Марушкиным В.В. требований ПДД РФ.

Административное наказание Асанову П.П. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для отмены постановления и прекращения производства по делу, судья не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Асанова А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Захаркина Д.И. от 25.02.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Асанова П. П. оставить без изменения, жалобу Асанова А.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья                 Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в материалах дела №12-47/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-000775-40).

Справка: решение не вступило в законную силу.