Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2016 от 20.09.2016

РЕШЕНИЕ

11 октября 2016г. г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Колесов Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД по <адрес> ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) назначено наказание в виде административного штрафа в размере -- руб

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой на указанное выше постановление старшего инспектора ФИО2, указав, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является надуманным и незаконным, в связи с чем просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, представитель УМВД России по Орловской области не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщили.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, расположенным по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут зафиксировано превышение установленной скорости движения на 26 км/ч водителем транспортного средства АУДИ Q5, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, движением со скоростью 76 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 50 км/ч, чем нарушены требования п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений, имеющим функции фото-видеосъемки ПОТОК-ПДД, R242, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судьей принимаются в качестве доказательств постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и фотоматериал, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства АУДИ Q5, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что не оспаривается самим ФИО1 в жалобе, доказательств обратного также не представлено. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе также не приведено.

Учитывая вышеизложенное судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД по Орловской области ФИО2 является законным.

Руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.2, 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД по Орловской области ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 за совершение административное правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере -- руб. - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья Н.Н. Колесов