Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4889/2019 ~ М-4323/2019 от 26.06.2019

50RS0039-01-2019-006076-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием представителя истца Довгенко В.А., представителей ответчика Кожина А.Н., Хаметовой Ю.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Зайцева О. Л. к Калиновскому А. В. о взыскании задолженности по договору займа–

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев О.Л. обратился с иском к Калиновскому А.В., которым взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 907104 руб. 68 коп., из них сумму основного долга в размере 875520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31584 руб. 68 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 12271 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> заключил с ответчиком договор беспроцентного займа, по которому передал ответчику в качестве займа 12160 ЕВРО на срок до <дата> В установленный договором срок ответчик денежные средства не верн<адрес> обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Довгенко В.А. иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что договор займа был передан Калиновскому А.В. третьим лицом для подписи.

Ответчик Калиновский А.В. не явился, извещен, представители ответчика Кожин А.Н., Хаметова Ю.В., просили отказать в иске, поскольку подпись в договоре выполнена не ответчиком, а возможно самим истцом. Денежные средства по договору ответчик не получал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно раскрыть доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в подтверждение заявленных требований предоставил договор займа, из буквального содержания которого следует, что <дата> Зайцев О.Л. (займодавец) и Калиновский А.В. (заемщик) заключили договор, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 12600 ЕВРО, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до <дата> Из материалов дела также следует, что <дата> также составлялась расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств по вышеуказанному договору.

Возражая против заявленных требований, представители Калиновского А.В. указали, что денежные средства он от истца не получал, договор займа не подписывал.

В связи с заявленным представителями ответчика ходатайством по делу проведена почерковедческая экспертиза и согласно выводов дополнительной экспертизы подписи от имени Калиновского А.В., расположенные в договоре беспроцентного займа <номер> от <дата> и в расписке от <дата>, выполнены не Калиновским А.В., а другим лицом с подражанием ( с предварительной тренировкой) какой-то подписи Калиновского А.В.

Представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах проведенной по делу почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта содержит как ссылки на нормативные акты и литературу, так и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными, исследование проведено экспертом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Зайцеву О.Л. требований, с учетом выводов судебной экспертизы представленный в материалы дела договор займа от <дата>, расписка от <дата> не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства наличия заемных отношений между сторонами, однозначно и неопровержимо не подтверждает доводы истца о передаче Калиновскому А.В. денежных средств в размере 12600 ЕВРО., иных надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцева О. Л. к Калиновскому А. В. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 907104 руб. 68 коп., из них суммы основного долга в размере 875520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31584 руб. 68 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 12271 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019 г.