Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-860/2021 от 19.08.2021

      Дело №1-860/2021

      УИД: 36RS0002-01-2021-006369-48

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        28 сентября 2021 года                                                            г. Воронеж

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

    при секретаре Павловой Е. С.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плотникова В. Ю.,

    подсудимого Мартынова А. А.,

    защитника адвоката Белолипецкого А. А., действующего на основании удостоверения №3122 и ордера №606 04 465/1 от 27. 08. 2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартынова Александра Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>», не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

    18. 02. 2014 Лефортовским районным судом г. Москвы с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02. 04. 2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 14. 11. 2017 освобожден по отбытию наказания;

     копию обвинительного заключения получившего 23. 07. 2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

     подсудимый Мартынов А. А. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

    с декабря 2020 года по 22 апреля 2021 года Мартынов А. А. работал без оформления трудового договора контроллером КПП на песчаном карьере по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 38, когда обратил внимание на детали спецтехники, представляющие собой металлолом, находившийся на указанной территории. После 22 апреля 2021 года (после увольнения) в точно не установленные следствием дату и время в связи с материальными трудностями у Мартынова А. А., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение указанного выше металлолома. Движимый жаждой незаконного обогащения, Мартынов А. А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приступил к осуществлению задуманного хищения. Во исполнение своего преступного умысла, 24. 04. 2021 Мартынов А. А. на сайте «Авито» нашел водителя манипулятора марки «isuzu», г.р.з. (№) регион, для перевозки, а также попросил двоих своих знакомых оказать помощь по погрузке оборудования, ввел их в заблуждение, пояснив, что его действия носят законный характер, так как данные детали спецтехники являются металлоломом и принадлежат ему. Примерно в 00.50 час. 25. 04. 2021, в точно не установленное следствием время, Мартынов А. А., встретившись со своими знакомыми, а также с водителем манипулятора марки «isuzu», г.р.з. (№), приступил к осуществлению задуманного хищения. Приехав на указанный песчаный карьер и удостоверившись, что охранник отвлекся и не наблюдал за охраняемой территорией, понимая, что его действия носят тайный характер, Мартынов А. А. приступил к осуществлению своего преступного плана. Так, Мартынов А. А., незаконно проникнув на охраняемую территорию карьера, загрузил вместе с двумя знакомыми, не подозревающими о его незаконных действиях, в указанный выше манипулятор детали спецтехники, представляющие собой металлолом массой 4 тонны 860 кг, после чего водитель манипулятора отвез его в пункт приёма металлолома по адресу: <адрес>, где сдал как металлолом. В результате 25. 04. 2021 в период времени с 00.50 час. до 01.47 час. Мартынов А. А., движимый жаждой незаконного обогащения, незаконно проник на территорию песчаного карьера по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 38, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлолом массой 4 тонны 860 кг стоимостью 20 рублей за один килограмм, на общую сумму 97 200 рублей, принадлежащее ООО «Формматериалы», причинив материальный ущерб.

    Подсудимый Мартынов А. А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Мартыновым А. А. своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Мартынов А. А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

    Представитель потерпевшего (ФИО)6 против особого порядка не возражает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд находит предъявленное Мартынову А. А. обвинение обоснованным.

        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

     Действия Мартынова А. А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Мартынову А. А. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, Мартынов А. А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

        В качестве данных, характеризующих личность последнего, суд учитывает, что ранее он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынова А. А. в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 100).

        В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Мартынова А. А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие официального места работы и, как следствие, легального источника дохода, возвращение имущества потерпевшему, мнение последнего, который на строгом наказании не настаивает.

Оснований полагать, что Мартынов А. А. активно способствовал следствию, как утверждает защитник, не имеется, поскольку факт его преступной деятельности был выявлен в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов, по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как следует из материалов дела, Мартынов А. А. лишь подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, о котором органам следствия уже было известно.

        Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Мартынову А. А. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия по делу рецидива преступлений.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мартынова А. А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Мартынова А. А., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным с учетом смягчающих обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает ввиду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Мартынова А. А. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

        С учетом установленной в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств и личности виновного, искренне раскаявшегося в совершении преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в условиях контроля за ним уголовно-исполнительной инспекции.

        Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

        Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

        Мартынова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Мартынову Александру Александровичу испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

        Обязать Мартынова А. А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

        - цепь гусеничную, редуктор среднего моста, ленивец в количестве 2 шт., поворотный круг, ковш экскаватора, ДВС, - оставить потерпевшему ООО «Формматериалы».

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                     Ю. И. Воищева