Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2013 (2-920/2012;) ~ М-859/2012 от 29.11.2012

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2013 года         Дело № 2-62/2013г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2013 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Патрик <данные изъяты> к Патрик <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Патрик Е.И. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Патрик Ю.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по<адрес>% годовых на неотложные нужды. Этим же числом между банком и ею заключен договор поручительства №№ из которого следовало, что она обязана отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору Патрик Ю.И. Также в целях обеспечения выполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало ей на праве общей долевой собственности. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 несвоевременно осуществлял погашение кредита и процентов, вследствие чего Сбербанк обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Камышловского городского суда с Патрик Ю.И. и Патрик Е.И. солидарно взыскана задолженность в размере 578 478 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 007 руб. 39 коп. В ходе исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>. Таким образом, путем продажи имущества с неё как с солидарного должника был погашен долг по кредиту. На основании ст. 365 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму уплаченную по исполнительному листу в размере 1/2 от 585 485 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины и моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании Патрик Е.И. исковые требования поддержала и дополнила, что брак между ними был расторгнут в 2006 году, тогда же разделено имущество в том числе и долг по указанному кредиту, который она выплатила. Данный кредит ФИО2 брал для себя, взыскание должно быть осуществлено с него. Магазин в <адрес> принадлежал ей и ФИО2 по 1/2 доле.

В судебном заседании ответчик Патрик Ю.И. с иском не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил ему кредит <данные изъяты>. Поручителем по кредиту выступила ФИО1 Также в целях обеспечения выполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало ему и Патрик Е.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле. В октябре 2006 года они с ФИО1 развелись, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместно нажитое имущество, также был разделен и долг по кредитному договору № по 559 999 руб. 70 коп. До декабря 2008 года ФИО1 регулярно оплачивала свою часть кредита, он оплачивал свою часть кредита. В декабре 2008 года ФИО1 перестала платить и Сбербанк обратился в суд. Решением Камышловского городского суда с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность в размере 578 478 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 007 руб. 39 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество. С момента вступления в законную силу решения о разделе совместно нажитого имущества, Патрик Е.И. перестала быть просто поручителем, а стала заемщиком, в той части, которую присудил ей суд. После продажи заложенного имущества, была получена сумме 1 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в рамках исполнительного производства № и №. с него и с Патрик Е.И. были удержаны суммы по 313 339 руб. 90 коп в пользу Сбербанка. Остаток денег был разделен по 1/2 доли, ему был произведен возврат 561 661 руб. 10 коп. судебные приставы взыскали в равных долях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.                                         

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместно нажитое имущество Патрик Е.И. и Патрик Ю.И., в том числе в собственность ФИО1 выделено нежилое помещение №, общей площадью 57,5 кв.м находящееся по адресу: <адрес>, кроме того, был разделен и долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 559 999 руб. 70 коп. (л.д.30-34)

Апелляционным решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела долга по кредитному договору № отставлено без изменения. (л.д.27-29).

Определением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для возникновения или изменения права собственности для Патрик Е.И. и Патрик Ю.И. на нежилые помещения, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Данные нежилые помещения, приобретенные ФИО1 и ФИО2 в долевую собственность, исключены из объема совместно нажитого имущества апелляционным решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Камышловского отделения № Сбербанка РФ по кредитному договору № солидарно взыскана сумма задолженности с Патрик Ю.И. и Патрик Е.И. в размере 578 478 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины 7 007 руб. 39 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Камышловского отдела УФССП по СО, возбуждено исполнительное производство № о передаче реализованного имущества с торгов (л.д. 14).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лицевой счет УССП поступили денежные средства в сумме 1 750 000 руб. (л.д.38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышловского отдела УФССП по СО от 26.03.2010 года (л.д.40) произведено распределение денежных средств должника Патрик Ю.И., из которых долг по кредитному договору №, исполнительский сбор, а всего удержано 313 339 руб. 90 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышловского отдела УФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств должника Патрик Е.И., из которых удержан долг по кредитному договору №, в размере 329 627 руб. 05 коп.

С учетом изложенного факт исполнения единолично Патрик Е.И. как поручителя обязательства по кредитному договору №, своего подтверждения не нашел, в связи с чем уплаченная сумма не подлежит возмещению.

Довод истца, что она оплатила возложенную на неё судом часть долга по кредитному договору № в размере 559 999 руб. 70 коп. своего подтверждения в судебном заседании не нашел, предъявленные квитанции (дело № л.д. 80-82) подтверждают факт оплаты и не отрицаются ответчиком, однако Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг разделен без учета процентов, а согласно лицевого счета заемщика (дело № л.д.88-90) поступившие денежные средства распределяются на гашение как кредита, так и процентов. Кроме того, реализованное с торгов имущество принадлежало по 1/2 доле ФИО1 и ФИО2, полученная сумма была распределена между должниками, в связи с чем не состоятелен довод истца, что долг был погашен только за счет имущества Патрик Е.И.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Патрик <данные изъяты> к Патрик <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Д.Л. Деев

            Решение вступило в законную силу «_____»______________20___г.

Судья