Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2019 (2-7387/2018;) от 15.05.2018

№ 2-1082/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Загадка-Плюс» к Леонову Павлу Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Загадка-Плюс» обратилось в суд с иском к Леонову П.А. о возмещении ущерба, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года в ресторане «Генеральская дача» по адресу: Х, во время кон6фликта, ответчик повредил имущество, принадлежащее ООО «Загадка-Плюс», а именно: Патефон, 1930 года выпуска, стоимостью 46 800 руб., стол деревянный, стоимостью 5638,65 руб., стул деревянный, стоимостью 2930, 73 руб., тарелки закусочные 2 шт., стоимостью 889,19 руб., всего на сумму 54331 руб. 46 коп. Ответчик добровольно возместить ущерб отказывается, в связи с чем, просит взыскать с Леонова П.А. сумму материального ущерба за поврежденное имущество в размере 54331 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1830 руб., на проведение экспертизы 9440 руб.

В судебном заседание представитель истца ООО «Загадка-Плюс» - Шубина П.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Леонов П.А., третье лицо Катков С.Н. извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Действующим законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года УУП ОУУП и ДН Отдела полиции № 2 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское», 00.00.0000 года в рестобаре «Генеральская дача» по адресу: Х, между двумя ранее не знакомыми парнями, в ходе распития спиртных напитков, произошла словесная ссора, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой один из парней - Леонов П.А. повредил имущество принадлежащее ООО «Загадка-Плюс». (л.д. 11)

В результате действий Леонова П.А. повреждено следующее имущество, принадлежащее ООО «Загадка-Плюс»: Патефон, 1930 года выпуска, стол деревянный, стул деревянный, тарелки закусочные 2 шт.

Согласно справки, представленной ООО «Загадка-Плюс», указанное имущество числилось на балансе истца, его стоимость с учетом амортизации составляет: Патефон, 1930 года выпуска – 46 800 руб., стол деревянный - 5638,65 руб., стул деревянный, - 2930, 73 руб., тарелки закусочные 2 шт.- 889,19 руб., всего на сумму 56259 руб. (л.д. 9)

Патефон приобретался ООО «Загадка-Плюс» для использования в рестобаре «Генеральская дача», в качестве функционального предмета разработанного интерьера, согласно платежному документу за 52000 руб.

На момент приобретения Проигрыватель был полностью исправен, с возможностью воспроизведения звука с виниловых пластинок.

В результате действий Леонова П.А. патефону причинены механические повреждения, а именно вмятины на металлической трубе выхода звука, сломана игла и механизм иглодержателя, что повлияло на работу воспроизведения звуков с виниловых пластинок, что подтверждается актом осмотра и дефектовки инструмента, от 00.00.0000 года выполненного ООО «Мега». (л.д. 21)

Согласно заключению эксперта Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» музыкальный центр ретро (граммофон) имеет критическую неисправность, дальнейшая эксплуатация в соответствии с техническими возможностями, восстановление не представляется возможным, товар имеет 100% потерю качества. Остаточная стоимость товара с учетом естественного износа на 00.00.0000 года составила 46800 руб., указанный отчет об оценке ущерба стороной ответчика не оспорен. (л.д. 79-81)

Остальное, поврежденное имущество: стол деревянный, стул мягкий деревянный, 2 тарелки закусочные 2 шт., не подлежало восстановлению, в связи с чем, было утилизировано.

Факт повреждения указанного имущества Леоновым П.А., подтвердила допрошенная, в судебном заседании, в качестве свидетеля А4, из показаний которой следует, что она работала в должности официантки в ООО «Загадка Плюс», в декабре 2016 года в зале произошла драка, в ходе которой Леонов П.А. уронил патефон на пол, несколько раз ударил по нему ногой, перевернул стол, в результате чего разбилась посуда, сломал стХ пыталась его успокоить, когда приехала полиция, Леонов извинился и обещал возместить ущерб.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства факт причинения ущерба истцу, в результате неправомерных действий ответчика установлен, что влечет необходимость возмещения ответчиком убытков.

Доказательств, обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Загадка Плюс», в счет возмещения ущерба 56 259 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины, что подтверждается платежными документами. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы 9440 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1888 руб. (800+(56259-20000)*3%), из которых 1830 руб. в пользу истца, 58 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Загадка-Плюс» к Леонову Павлу Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Леонова Павла Александровича в пользу ООО «Загадка-Плюс» в счет возмещения материального ущерба 56 259 руб., расходы по оплате заключения эксперта 9 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1830 руб.

Взыскать с Леонова Павла Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева