Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2018 (2-6609/2017;) ~ М-5902/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-750/18

                                                                                                                                             2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года                                                                                            город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                                Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смотрова Александра Александровича    к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных и почтовых    расходов,     штрафа,

УСТАНОВИЛ:

            Смотров А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 27 600 рублей; неустойку в размере 15 456 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей; штраф в размере 13 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 340 рублей 60 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ТС ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № Свидетель №1 были причинены технические повреждения ТС Ауди А4 кватро, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу.

           В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Смотров А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком был осмотрен поврежденный автомобиль и произведена выплата страхового возмещения в размере 18 000 рублей. Однако согласно заключению эксперта, подготовленного ООО «ГудАвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 45 600 рублей, за составление заключения Смотровым А.А. было оплачено 10 000 рублей. Таким образом, истец считает, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. 08 ноября 2017 года направил в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение, на которую ответчик не прореагировал.

           В связи с чем, Смотров А.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Смотров А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Муравьева В.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях заявленные Смотровым А.А. требования поддерживала и просила удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е. просила в удовлетворении требований истцу отказать, считая, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшим выполнила в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, подтвердивших обстоятельства произошедшего ДТП, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела №2-127/18 по иску Муравьевой В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Смотрову А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации ТС 36 18 № принадлежит транспортное средство AUDI A4 2.0 Т FSI, guattro, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.10).

Из материалов гражданского дела следует, что 11 сентября 2017 года в результате ДТП по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № Свидетель №1 были причинены технические повреждения транспортному средству AUDI A4 2.0 Т FSI, guattro, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под управлением Свидетель №2, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии серии 36 СС № 107093 от 11 сентября 2017 года (л.д.5).

Определением серии 36ОВ 051979 от 12 сентября 2017 года было отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в действиях Свидетель №1 состава административного правонарушения (л.д.6).

Согласно представленным материалам гражданского дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП, т.е. на 11 сентября 2017 года была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, имеющимся в материалах дела, согласно которого срок страхования включает период с 02 мая 2017 года по 01 мая 2018 года (л.д.11).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ, действовавшей после 01 сентября 2014 года), ответственность виновника ДТП – Свидетель №1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис     ХХХ №, что сторонами оспорено не было.

Смотров А.А. 15 сентября 2017 года обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было зарегистрировано ответчиком 18 сентября 2017 года (л.д.7,66). Ответчиком был организован 21 сентября 2017 года осмотр поврежденного ТС и произведена     выплата страхового возмещения в размере 18 000 рублей на основании акта о страховом случае от 26 сентября 2017 года и платежного поручения № 000309 от 05 октября 2017 года (л.д.67-68, 69).

Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение № 81 от 08 ноября 2017 года, составленное ООО «ГудАвтоЭксперт» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A4 2.0 Т FSI, guattro, составленного на основании акта осмотра транспортного средства № 81 от 13 сентября 2017 года, стоимость всех ремонтных работ поврежденного автомобиля составила 22 800 рублей, стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составила 46 206 рублей 25 копеек, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 45 551 рубль 25 копеек (л.д.16-23).

За производство указанной экспертизы истец оплатил 10 000 рублей (л.д.34).

08 ноября 2017 года в адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения № 81 от 08 ноября 2017 года ООО «ГудАвтоЭксперт», квитанции, оригинала БСО о стоимости экспертизы № 156015, оригинала БСО о стоимости претензии № 156016, нотариально заверенной доверенности представителя, банковских реквизитов представителя истца, которая поступила в ПАО СК «Росгосстрах» 13 ноября 2017 года (л.д.36-38).

Ответчик письмом от 20 ноября 2017 года сообщил истцу о том, что при рассмотрении представленных материалов, с учетом акта проверки по убытку, было выявлено, что специалистом при описании повреждений и последующем расчете, допущены многочисленные несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем ТС, а также нарушения требований Положения о Единой методике. Кроме того, наружные повреждения диска заднего левого, зеркала заднего вида левого, зафиксированные в акте осмотра представленной потерпевшим экспертизы, не представляется возможным отнести к заявленному ДТП, поскольку их наличие не подтверждаются фактическими данными из документов ГИБДД, оформленными на месте ДТП. В связи с чем, осуществление доплаты страхового возмещения невозможно (л.д.74).

        Определением суда от 18 января 2018 года по делу по ходатайству сторон была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ (л.д.82-83).

          Согласно заключению эксперта №№845-846/7-2 от 15 февраля 2018 года, повреждения автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, зафиксированные на предоставленных в распоряжение эксперта в электронном виде фотоизображениях и справке о дорожно-транспортном происшествии 36 СС № 107093 от 11 сентября 2017 года не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место быть 11 сентября 2017 года, так как механизм образования повреждений на автомобиле Ауди А4, государственный регистрационный № несопоставим с механизмом образования повреждений на автомобиле ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № по площади контактируемых поверхностей (объему), степени выраженности, направлению образования и расположению от опорной поверхности (л.д.96-103).

          В связи с возникшими противоречиями, в ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи между характером ДТП и полученными повреждениями.

           Определением суда от 14 мая 2018 года была назначена повторная судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручить экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, за исключением Шипилова Г.А. и Ландина А.А. (л.д.145-146).

          Согласно заключению эксперта №№ 4635/7-2, 4780/8-2 от 31 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 сентября 2017 года, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления до сотен рублей, составляет 19 400 рублей (л.д.143-157).

При таком положении, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 31 мая 2018 года, поскольку у суда оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется, так как исследование проводилось в учреждении, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307УК РФ, с учетов всех изложенных обстоятельств по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед истцом, в связи с чем, исковые требования Смотрова А.А. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ст.10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.

В соответствии с положениями п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что выплаченное страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный пострадавшему от ДТП имущественный вред.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении настоящего иска было отказано, законных оснований для взыскания со страховой компании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, а также понесённых Смотровым А.А., в связи с рассмотрением гражданского дела, почтовых и судебных расходов, не имеется.

            Кроме того, в соответствии с определением суда от 18 января 2018 года о назначении судебной экспертизы оплата за ее проведение была возложена на стороны, однако оплата не была произведена.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст.ст. 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

В связи с установленными обстоятельствами по настоящему делу, с истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 589 рублей (л.д.104, 105, 106).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смотрова Александра Александровича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, штрафа, - отказать.

Взыскать с Смотрова Александра Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 589 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.М. Манькова