Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2020 от 18.11.2020

И.о. мирового судьи судебного участка № 132

Волжского судебного района Самарской области

мировой судья судебного участка № 130

Волжского судебного района Самарской области

Т.А. Эльберг

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ИП Шерстобитова И. Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Шерстобитова И.Н. об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по гражданскому делу № по заявлению АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» о взыскании с Абубикирова М.А., Абубикировой С.Н., Волгужевой С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Абубикирова М.А., Абубикировой С.Н., Волгужевой С.Н. солидарно в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 776,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» на ИП Шерстобитова И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с заявлением к Абубикирову М.А., Абубикировой С.Н., Волгужевой С.Н. об индексации присужденных денежных сумм, указав, что судебный приказ в отношении должника предъявлен к исполнению. Решение суда по делу № до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с Абубикирова М.А., Абубикировой С.Н., Волгужевой С.Н. индексацию присужденной денежной суммы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 010,28 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП Шерстобитова И.Н. об индексации присужденных денежных сумм, заявителю отказано.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит данное определение мирового судьи отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Вместе с тем федеральным законом, в том числе Жилищным кодексом РФ, не предусмотрена возможность индексации задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено сведений о том, что между ИП Шерстобитовым И.Н. и Абубикировым М.А., Абубикировой С.Н., Волгужевой С.Н., равно как и между АО «Славянка» и должниками заключен договор, предусматривающий индексацию денежных сумм, взысканных указанным судебным постановлением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, доводы заявителя в частной жалобе о том, что мировой судья вынес незаконное определение.

Мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, выводы суда мотивированы, основания не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Шерстобитова И.Н. об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по гражданскому делу № по заявлению АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» о взыскании с Абубикирова М.А., Абубикировой С.Н., Волгужевой С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, а частную жалобу ИП Шерстобитова И.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Данное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Бредихин