Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 мая 2021 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием помощника прокурора г. Жигулевска Мохнаткина В.С.,
истца Кривошей Н.А.,
при секретаре Шушкановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2021 по иску Кривошей Н. А. к Нахапетяну А. А. признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Кривошей Н.А. обратилась в суд с иском к Нахапетяну А.А., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Кривошей Н.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником, вышесказанной квартиры. Ответчик Нахапетян А.А. - ее брат, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал к сыну в <адрес>, точный адрес ей не известен, забрав все свои вещи. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, общее хозяйство они не ведут, членом ее семьи не является. Никаких договоров на пользование спорным жилым помещением с ответчиком она не заключала, в связи с чем ответчик сохраняет в спорном жилом помещении регистрацию без каких-либо законных оснований. Также истица пояснила, что участия в приватизации спорного жилого помещения ответчик не принимал.
Ответчик Нахапетян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 40). По данным почтового идентификатора 15.05.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения (л.д. 60), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нахрапетяна А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.
Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38-39).
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предоставленными суду свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) подтверждается, что истице Кривошей Н.А. на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Из представленных по запросу суда копии приватизационного дела и копии дела правоудостоверяющих документов в отношении спорной квартиры следует, что договор № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Нахрапетян Н.И., Кривошей Н.А. и Кривошей А.А. Ответчик на момент приватизации в спорном жилом помещении не проживал (л.д. 19-34). В соответствии соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, доли Нахрапетян Н.И., Кривошей Н.А. и Кривошей А.А. определены равными по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кривошей А.А. и Нахрапетян Н.И. распорядились принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности в пользу Кривошей Н.А., заключив договоры дарения в отношении принадлежавших им долей квартиры (л.д. 43-53).
Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Нахрапетян А.А. (л.д. 11).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 пояснила, что с истицей знакома, часто бывают в гостях друг у друга. Ответчик в квартире не проживает, его точное место жительства ей (свидетелю) не известно. Знает, то, что сын ответчика купил дом под Екатеринбургом. После Нового года, ответчик переехал к сыну, в настоящее время в спорной квартире не проживает.
Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истицей. Ей известно, что ответчик после Нового года переехал жить к сыну с этого времени в квартире истицы не проживает. Со слов истицы, ответчик проживает в Екатеринбурге.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит, совместно с истцом в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.
Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2021.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░