Решение по делу № 2-3120/2016 ~ М-2532/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-3120/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В.

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е. В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № под управлением истца. ДТП произошло по вине ФИО7, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность его, Ковалевой Е.В., по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Далее истец указывает, что она 21.03.2015 года обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. ПАО «СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило ей, Ковалевой Е.В., страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере – 10 400 руб. 00 коп.. В связи с несогласием с размером выплаты, она, Ковалева Е.В., обратилась в «<данные изъяты> ФИО4» для проведения независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства, и по заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак № составляет 51 846 руб. 40 коп..

Далее истец ссылается на то, что 23.03.2016 года она обратилась с заявлением и указанным заключением специалиста в ПАО «СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере – 18 600 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Ковалевой Е.В. недоплаченное страховое возмещение в размере –22 846 руб. 40 коп., неустойку с 10.04.2015 года по 28.04.2015 года в размере – 10305 руб. 36 коп., неустойку с 29.04.2015 года по 28.03.2016 года в размере – 156 954 руб. 20 коп., неустойку с 29.03.2016 года по 17.05.2016 года в размере – 14 126 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 405 руб. 65 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 2-5).

Истец Ковалева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, воспользовалась своим правом, предоставленным ей ст. 48 ГПК РФ, представив в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты> рег.знак № под управлением Ковалевой Е.В..

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО7 который нарушил п.10.1 ПДД РФ. При этом, Ковалевой Е.В. нарушений ПДД РФ допущено не было

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Ковалевой Е.В. по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ковалева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в счёт причинённого в ДТП ущерба, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков.

ПАО «СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило Ковалевой Е.В. страховое возмещение в размере – 10 400 руб. 00 коп..

Не согласившись с размером выплаты, Ковалева Е.В. обратилась в «<данные изъяты> ФИО4» для проведения независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства, и по заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» рег.знак №, с учётом его износа, составляет – 51846 руб. 40 коп.(л.д.21).

Из материалов дела следует, что Ковалева Е.В. после проведения оценки ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения в пределах лимита страховщика, представила вышеуказанный отчёт об оценке, и просила доплатить денежные средства в сумме – 41 446 руб. 40 коп., а также оплатить расходы по проведению оценки.

28.03.2016 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 18 600 рублей.

Истец просит суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере – 22846 руб. 40 коп..

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» не согласился с представленным истцом расчетом размера причиненного ущерба, и для разрешения спора судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненному экспертом ООО «Центроконсалт» ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки - «Вольво» рег.знак Е 998 ЕО 159, с учётом его износа составляет – 54 301 руб. 75 коп. и исходя из данных единого справочника, с учётом его износа составляет – 28761руб. 43 коп. (л.д. 97).

В соответствии с п.6 ст. 12.1 «Об ОСАГО» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В силу п.32 Постановления пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015 года «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно положению Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» введена в действие «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в соответствии с которой, она является обязательной для применения судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой с целью определения размера страховой выплаты и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки - <данные изъяты> рег.знак № подлежит исчислению исходя из данных единого справочника и с учётом его износа.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, в заключении содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследования.

К отчету, представленному истцом, суд относится критически, поскольку, осмотр транспортного средства при составлении отчёта был произведен без участия ответчика, также в нём отсутствует исследовательская часть, что не позволяет суду проверить правильность выводов оценщика (л.д.32).

Суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине марки <данные изъяты> рег.знак №, причинён ущерб в размере – 28 761 руб. 43 коп..

Таким образом, с учётом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 29000 руб. 00 коп., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 10.04.2015 года по 28.04.2015 года в размере – 10305 руб. 36 коп., неустойку с 29.04.2015 года по 28.03.2016 года в размере – 156 954 руб. 20 коп., неустойку с 29.03.2016 года по 17.05.2016 года в размере – 14 126 руб. 00 коп.,

Истцом представлен расчёт неустойки (л.д. 6), суд с ним соглашается, т.к. он произведён верно.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

Суд, с учётом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание, что ПАО «СК «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, с учётом периода просрочки, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, считает, что размер неустойки, указанный истцом явно несоразмерен последствия неисполнения обязательства, в силу чего, следует применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 20000 руб.00 коп., что будет являться разумным пределом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истцу был причинён моральный вред, в силу чего, суд считает, что исковые требования Ковалевой Е.В. о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» морального вреда подлежат удовлетворению в размере –5 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является разумным пределом.

Судом установлено, что ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ковалевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере – 10400 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере – 18600 руб. 00 коп., что в сумме составило 29000 руб. 00 коп.. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением требования Ковалевой Е.В., о взыскании страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Ковалевой Е.В., о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В части взыскания расходов на оплату оценки ущерба, и почтовых расходов, суд считает необходимым истцу отказать, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 800 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ««░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.04.2015 ░░░░ ░░ 28.03.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 20 000 ░░░. 00░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ – 25 000 ░░░. 00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░░ ░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 800 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░