Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1040/2022 (2-9859/2021;) ~ М-5902/2021 от 23.06.2021

2-1040/2022

24RS0048-01-2021-009743-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Осину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Осину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 794 673 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 671 897,77 рублей, в том числе: основной долг – 607 958,25 рублей; задолженность по плановым процентам – 62 138,22 рублей; задолженность по пени – 1 801,30 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 671 897,77 рублей; возврат госпошлины в размере 9 919 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, представил заявление о том, что 24.01.2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о введении в отношении должника Осина Н.В. процедуры реструктуризации долгов. Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Красноярского края о включении в реестр кредиторов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2022, признано обоснованным заявление Осина Н.В. о своем банкротстве и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Осину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд, приходит к выводу о том, что настоящее дело в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная государственная пошлина в размере 9 919 рублей при подаче иска подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Осину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 897,77 рублей, оставить без рассмотрения.

Возвратить Банка ВТБ (ПАО) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес> государственную пошлину в размере 9 919 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова