Приговор по делу № 1-148/2022 от 27.01.2022

Дело № 1-148/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,.

с участием государственного обвинителя Губанова А.С.,

подсудимого Григорьева А.В.,

защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Григорьева А. В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

... около 09 часов 15 минут, Григорьев А.В., находясь на ... г. Межгорье Республики Башкортостан, обнаружил банковскую карту №..., с расчетным счетом №..., открытым в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, и не представляющую материальной ценности для последнего, и предположил, что на вышеуказанной банковской карте могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, подобрал с земли, вышеуказанную банковскую карту, на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Григорьев А.В. с банковского счета №... путём бесконтактного способа в режиме «самообслуживания», в период времени с 12 часов 43 минут по 12 часов 58 минут ..., тайно похитил денежные средства на общую сумму 887 рублей 20 копеек, а именно осуществив оплату товара в магазине «Магнит», расположенном по ....Межгорье, на сумму 587 рублей 20 копеек, через терминал оплаты №...; в магазине «Смак», расположенном по ....Межгорье, на сумму 300 рублей, через терминал оплаты №.... После чего, Григорьев А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с места совершения преступления скрылся, тем самым похищенными денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 887 рублей 20 копеек.

Подсудимый Григорьев А.В. в суде свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Григорьева А.В. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ... он на тропинке около ворот бывшего здания КЭЧ нашел пластиковую кредитную карту Сбербанка, на чье имя не помнит, которою он поднял с земли, и убрал в правый карман своих джинсов. Кому принадлежала данная карта он не смотрел, но понимал, что она кому то принадлежит. Зашел в магазин «Магнит», по адресу: РБ, г. Межгорье, Набережная, 10 около 08.30 час, где купил пшеничный хлеб, слойку (булку), жевательную резинку, колбасу «сервелат», банку кильки, морковь, лук и чеснок, пакет с кофе. Расплатился он найденной картой, прислонив её к онлайн терминалу. Он потратил с данной карты в магазине «Магнит» за продукты питания на сумму 447 рублей 21 копеек за хлеб, слойку, жвачку, колбасу, кофе, кильку, морковь, лук и чеснок и 139 рублей 99 копеек за кофе. Данные продукты он съел, осталось только кофе которое он выдал. Спустя через некоторое время он по найденной карте в магазине «Смак» по ... также совершил покупку молока и пакета сгущенки и других продуктов на сумму 164 рубля и 136 рублей. От данной карты он решил избавиться, выкинул в мусорный бак возле школы по ..., РБ. О том, что он воспользовался чужой картой, он полностью осознает, потраченные им денежные средства в общей сумме 887 рублей 20 копеек, он полностью возместил владельцу в полном объеме ... и вернул лично Потерпевший №1 (л.д. 58-61; 106-108)

Вина подсудимого Григорьева А.В. в совершении изложенного выше преступления полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, у него была кредитная карта №..., открытая в дополнительном офисе №... в ПАО «Сбербанк», по адресу: ..., Крупской ..., с расчетным счетом №..., полный номер карты не помнит, с функцией вай фай, которую он утерял. ... он обнаружил, что в телефоне в Сбербанке онлайн с карты кто-то расплатился в магазине «Магнит плодородие» ... в 10:45 на сумму 139 рублей 99 копеек, и ... в 10:43 сняты 447 рублей 21 копеек. Всего у него списали с карты 587 рублей 20 копеек, путем прикладыванием картой к терминалу в магазине. Также списано с его карты 164 рубля и 136 рублей в магазине «Смак». Кто мог расплатиться его картой в данном магазине он не знает, видеокамер там нет. Итого, с его карты кто-то списал 887 рублей 20 копеек.... он заблокировал кредитную карту. ... к нему подошел Григорьев А.В. и признался, что он нашел кредитную карту, на которой было написано Потерпевший №1 и воспользовался его картой и купил на них продукты питания и также сказал, что из за того, что он украл его деньги, возбудили уголовное дело и он желает вернуть его деньги, которые он потратил .... Он написал ему расписку, что получил от Григорьева А.В. 887 рублей 20 копеек (л.д. 50-51; 95-96).

Из телефонного сообщения от ... Потерпевший №1 следует, что он утерял карту «Сбербанк» после чего обнаружил смс сообщения об оплате с данной карты в магазине «Магнит» на общую сумму 587,20 рублей (л.д.4).

Из телефонного сообщения от УУП фио от ... следует, что он принял заявление от Потерпевший №1, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ... совершило хищение с его банковской карты денежные средства в сумме 887 рублей 20 копеек (л.д.20).

Из заявления Потерпевший №1 от ... следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ... совершило хищение его денежных средств с его банковской карты Сбербанк на общую сумму 887 рублей 20 копеек и также является значительным, так как является пенсионером, имеет претензии, желает судиться (л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что был осмотрен терминал оплаты: ... №..., расположенный в магазине «Смак», расположенном по адресу: г. Межгорье, ... (л.д. 73-77).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрены терминалы оплаты: ... №..., ... №..., расположенные в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Межгорье ... (л.д. 78-82).

Из протокола осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрен: компакт диск и два чека, предоставленные ИП фио. Из записи с камер видеонаблюдения магазина «Смак» на компакт диске CD-RW Pringo следует, что ... Григорьев А.В. производит оплату, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, за продукты, после чего в 12:53:08 Григорьев А.В. уходит из магазина. Осмотрены чеки №..., распечатанный через терминал оплаты №..., ИП фио «Смак», расположенном по адресу: Межгорье, ..., ..., за оплату покупки на сумму 136,00 рублей (код авторизации 238267), банковской картой №.... Чек #659 распечатанный через терминал оплаты №..., ИП фио «Смак», расположенном по адресу: Межгорье, ..., ... за оплату покупки на сумму 164,00 рублей (код авторизации №...), банковской картой №... (л.д.41-45).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: справки по операции на 2-х листах, истории операций по кредитной карте на 1-м листе, реквизиты перевода на счет карты на 1-м листе, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 Осмотром установлено, что по карте №..., принадлежащей Потерпевший №1 ... произошли списания денежных средств на сумму 139,99 рублей, оплата товаров и услуг-Magnit, на сумму 447,21 рублей, оплата товаров и услуг (код авторизации 285100) - Magnit. Согласно истории операций по кредитной карте за период времени с ... по ... по карте №..., Потерпевший №1, номер счета №... имеется информация о дополнительной карте №... Visa Gold, по которой ... (код авторизации 206576) произведено списание денежных средств в сумме 139,99 рублей в Mezhgore Magnit Plodorodie; ... (код авторизации №...) произведено списание денежных средств в сумме 447,21 рублей в Mezhgore Magnit Plodorodie; ... (код авторизации №...) произведено списание денежных средств в сумме 164 рублей в Mezhgore Smak; ... (код авторизации №...) произведено списание денежных средств в сумме 136 рублей в Mezhgore Smak. Осмотрен товарный чек №... от ... организации АО «Тандер» на 2-х листах, согласно которому в данном магазине были приобретены продукты питания на общую сумму 447,21 рубль. Согласно чека №... от ... подразделения ММ «Плодородие Магнит» был приобретен товар на сумму 139,99 рублей. Осмотром выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №..., установлено, что кредитные карты №..., №... (счет №...) открыты на имя- Потерпевший №1, ... г.р., паспорт №..., по банковской карте №... счет №... произведено движение денежных средств, а именно: ... в 0:00 (код авторизации №...) покупка в магазине «Smak» на сумму 164 (номер терминала №...), владелец карты- Потерпевший №1; ... в 0:00 (код авторизации №...) покупка в магазине «Smak» на сумму 136 (номер терминала №...), владелец карты - Потерпевший №1; ... в 10:43 (код авторизации №...) покупка в магазине «Magnit MM Plodorodie» на сумму 447,21 (номер терминала №...), владелец карты- Потерпевший №1; ... в 10:45 (код авторизации №...) покупка в магазине «Magnit MM Plodorodie» на сумму 139,99 (номер терминала №...), владелец карты- Потерпевший №1 (л.д.83-93).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что Григорьев А.В. предоставил упаковку кофе Black Swan» 100 гр. (л.д. 36-38).

Из постановления от ... следует, что упаковка кофе «Black Swan» 100 гр., видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Смак» и чеки, на 1 сд диске, справки по операции на 2-х листах, история операций по кредитной карте на 1-м листе, реквизиты перевода на счет карты на 3-х листах, товарный чек организации АО «Тандер» на 2-х листах, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №..., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Григорьева А.В. в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого подсудимого Григорьева А.В., полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердившего фактические обстоятельства его совершения в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него с банковской карты денежных средств, материалами дела, исследуемыми в ходе судебного следствия.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и подсудимого, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего при даче показаний в отношении Григорьева А.В., как и оснований для его оговора, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшего не имеется, его последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела полностью согласуются с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Григорьевым А.В. преступления.

За содеянное подсудимому Григорьеву А.В. необходимо назначить справедливое наказание.

Согласно действующему уголовному законодательству при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суду необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому Григорьеву А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву А.В., суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Григорьев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

В соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает назначить подсудимому Григорьеву А.В. наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого Григорьева А.В., совокупность смягчающих обстоятельств, наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что он имеет возможность исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории Григорьеву А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения к нему ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Григорьева А.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Григорьеву А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К. П. Нагимова