Решение по делу № 2-157/2016 (2-4993/2015;) ~ М-5102/2015 от 19.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Уразалиевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к УМИ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.А.В. обратился в суд с иском к УМИ о признании права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что <дата обезличена> решением суда установлен факт владения и пользования Д.А.В. с <дата обезличена> земельным участком <№> с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>

Истец обратился с заявлением для оформления прав собственности на земельный участок в УМИ, однако получил отказ, в связи с чем обратился в суд и просит признать за ним право собственности на земельный участок <№>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Истец Д.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - УМИ в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица – СНТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4указанного Закона).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Астрахани №685 от 03.06.1992 года «О формировании садоводческого товарищества и разрешении проектирования садоводческого товарищества на земельном участке в Кири-килинском промузле Ленинского района» и постановлением Администрации Ленинского района г. Астрахани от 03.07.1992 года №434 «О закреплении за группой предприятий района земельного участка под организацию садоводческого товарищества в районе ерика «Перекатный» за трестом «Спецстроймеханизация» закреплен земельный участок площадью 7,5 га.

На основании вышеуказанного решения было создано СНТ для организации коллективного сада.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением суда от <дата обезличена> за Д.А.В. признан факт владения и постоянного бессрочного пользования земельным участком <№>, общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>

В настоящее время спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <№>, что подтверждается кадастровым паспортом от <дата обезличена>.

Постановлением администрации МО от <дата обезличена> <№> Д.А.В. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд полагает, что истец Д.А.В. имеет право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку это не противоречит Конституции Российской Федерации, действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик возражений против удовлетворения исковых требований истца не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Д.А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.В. к УМИ о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Д.А.В. право собственности на земельный участок <№>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <№> расположенный по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева