Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6359/2021 ~ М-1652/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-6359/2021

24 RS0048-01-2021-003429-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельскозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Мосман <данные изъяты> Васильеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 234 486 рублей 92 копеек, в том числе 4 727 396 рублей 20 копеек - основной долг, 497 024 рубля 27 копеек - проценты за пользование кредитом, 875 рублей 79 копеек - пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 690 рублей 66 копеек – пени за несвоевременную оплату процентов, 7 500 рублей – штрафная неустойка, а также возврата госпошлины в размере 40 372 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 1 527 рублей 78 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - земельный участок, общей площадью 7 929 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 748 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 7 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых для строительства двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью 7 929 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца Третьякова А.М. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Мосман А.В., Васильев Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по адресам согласно сведениям адресной справки УФМС по Красноярскому краю, однако ответчики судебные извещения не получают, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Мосман А.В. Мишко Д.И. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил суд дело слушанием отложить в связи с ухудшением состояния здоровья в связи с болезнью, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что указанные ответчиком обстоятельства не являются достаточным и бесспорным основанием для отложения дела, т.к. доказательств уважительности причины неявки в суд представителем ответчика суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 7 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых для строительства двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью 7 929 кв.м, по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.3.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7 настоящего договора, в размере, превышающем на 3,5% годовых действующий размер процентной ставки, определяемый в соответствии с п.1.3 или п.1.3.1 настоящего договора. Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору. В соответствии с п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитор денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 -6.1.2 настоящего Договора. В соответствии с п. 6.1.1 договора сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 5.4, 5.5 (при необходимости), 5.6 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Неустойка начисляется ежедневно за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату кредита (основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитом), начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Датой уплаты неустойки считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующий день, определяемый в порядке, установленном п. 6.4 Договора. Если соответствующий день является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за таким днем рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора с указанной даты.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 5 234 486 рублей 92 копеек, в том числе 4 727 396 рублей 20 копеек - основной долг, 497 024 рубля 27 копеек - проценты за пользование кредитом, 875 рублей 79 копеек - пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 690 рублей 66 копеек – пени за несвоевременную оплату процентов, 7 500 рублей – штрафная неустойка. Данный расчет проверен судом и суд его находит верным, не оспорен и не опровергнут стороной ответчиков в судебном заседании.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, в отсутствие представленных ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, учитывая, что ответчик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, справкой о задолженности, доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, на основании чего суд находит подлежащей взысканию в солидарном порядке с ФИО1, а также с ФИО2, являющегося поручителем согласно заключенному им с банком договору, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 234 486 рублей 92 копеек, в том числе 4 727 396 рублей 20 копеек - основной долг, 497 024 рубля 27 копеек - проценты за пользование кредитом, 875 рублей 79 копеек - пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 690 рублей 66 копеек – пени за несвоевременную оплату процентов, 7 500 рублей – штрафная неустойка.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимые для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подп. 4 п.2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник должным образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору и не погашал задолженность по кредитному договору, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 727 396 рублей 20 копеек, стоимость предмета залога – земельного участка, общей площадью 7 929 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Отчету оценщика ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 935 000 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное нарушение должником обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении кредитного договора материалами дела не подтверждено.

Основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости предмета залога не представлено, оценка, представленная истцом, в судебном порядке не оспорена и не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок путем продажи его с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 748 000 рублей (935 000 рублейх80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 527 рублей 78 копеек, факт несения которых подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат оплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд государственной пошлины в сумме 40 372 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 234 486 рублей 92 копеек, в том числе 4 727 396 рублей 20 копеекк - основной долг, 497 024 рубля 27 копеек - проценты за пользование кредитом, 875 рублей 79 копеек - пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 690 рублей 66 копеек – пени за несвоевременную оплату процентов, 7 500 рублей – штрафная неустойка, а также возврат госпошлины в размере 40 372 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 1 527 рублей 78 копеек, всего 5 276 386 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 748 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В.Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 26.07.2021 года.