Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2014 (1-345/2013;) от 25.09.2013

<*****>

дело № 1-20/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 06 августа 2014 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

Подсудимых Азимова А.С., Колотилова А.Н., Моторина В.В., Ковязиной (Изикаевой) А.В., Васильевой Л.А., Колотиловой Е.В., Титовой Л.Б., Распутенко И.Л.

Защитников: адвокатов

Филатовой З.Р., представившей удостоверение №№, ордер №№,

Бороздина В.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,

Быкова И.А., представившего удостоверение №№, ордер №№,

Макухина Ю.А., представившего удостоверение №№, ордер №№,

Тернового А.Б., представившего удостоверение №№, ордер №№,

Федоровой С.А., представившей удостоверение № №, ордер № №,

Чечулина С.Г., представившего удостоверение №№, ордер № №,

Казаковой Н.И., представившей удостоверение №№, ордер № №,

При секретарях Сергеевой П.А., Дерябиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Азимова А.С.О., <*****>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 09.04.2009 года (л.д. 127-128 т. 14), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 10.04.2009 года (л.д. 120 т. 14),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» (один эпизод), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» (три эпизода), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» (один эпизод) Уголовного кодекса Российской Федерации,

Колотилова А.Н., <*****>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 08.04.2009 года (л.д. 242-243 т. 14), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 09.04.2009 года (л.д. 232 т. 14),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» (один эпизод), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» (три эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

Моторина В.В., <*****>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 08.04.2009 года (л.д. 11-12 т. 15), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 09.04.2009 года (л.д. 3 т. 15),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» (один эпизод), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» (три эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ковязиной (Изикаевой) А.В., <*****>, ранее не судимой,

мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана 23.07.2009 года (л.д. 191, 192 т. 15), изменена на содержание под стражей 12.10.2010г. приговором Синарского райсуда (л.д.216-238 т.18),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» (один эпизод), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» (три эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

Васильевой Л.А., <*****>, ранее не судимой,

мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана 22.04.2009 года (л.д. 71, 72 т. 15), изменена на содержание под стражей 12.10.2010г. приговором Синарского райсуда (л.д.216-238 т.18),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» (один эпизод), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» (три эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

Колотиловой Е.В., <*****>, ранее не судимой,

мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана 20.04.2009 года (л.д. 137, 138 т. 15), изменена на содержание под стражей 12.10.2010г. приговором Синарского райсуда (л.д.216-238 т.18),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» (один эпизод), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» (три эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

Титовой Л.Б., <*****>, ранее не судимой,

задержанной в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 08.04.2009 года (л.д. 232-233 т. 15), освобожденной с одновременным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде 10.04.2009 года (л.д. 235, 239, 240 т. 15), изменена на содержание под стражей 12.10.2010г. приговором Синарского райсуда (л.д.216-238 т.18),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам,

Распутенко И.Л., <*****>, ранее не судимой,

мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана 22.04.2009 года (л.д. 289, 290 т. 15), изменена на содержание под стражей 12.10.2010г. приговором Синарского райсуда (л.д.216-238 т.18),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Азимов А.С.оглы, Колотилов А.Н., Моторин В.В., Ковязина (Изикаева) А.В., Васильева Л.А., Колотилова Е.В. и Титова Л.Б. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой.

Подсудимый Азимов А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая Распутенко И.Л. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В мае 2008 года Ковязин К.В., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 11.02.2010 года, установленное и неустановленное следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также Азимов А.С.оглы, Колотилов А.Н., Моторин В.В., Ковязина (Изикаева) А.В., Васильева Л.А., Колотилова Е.В., а с ноября 2008 года и Титова Л.Б. в целях совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г. Каменска–Уральского Свердловской области в течение неограниченного периода времени и среди неопределенного круга наркозависимых лиц, а также незаконного обогащения в результате данной противоправной деятельности объединились в организованную группу, которая характеризовалась устойчивостью и организованностью, о чем свидетельствовали: осуществление незаконной деятельности в течение длительного периода времени, по заранее отработанному плану и одной схеме, при довольно стабильном составе группы, тесной взаимосвязи между ее членами и четком распределении ролей между ними, с применением мер предосторожности и конспирации, с использованием технических средств, определенных приемов и методов, с обеспечением специальных условий и мест хранения и непосредственного сбыта наркотических средств; огромные и всевозрастающие масштабы такой деятельности; получение от нее значительной прибыли.

При этом Ковязину К.В. как лицу, обладавшему качествами лидера и имевшему криминальный опыт, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотиков, была отведена роль организатора, который фактически создал организованную группу путем подыскания и вовлечения в нее других участников, а также распределения между ними обязанностей согласно заранее разработанного плана, более того, руководил ими и координировал их деятельность, в том числе, лично принимал участие и контролировал поставку наркотических средств из <адрес> в <адрес>–<адрес> на принадлежавшем ему на праве собственности автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак №.

Азимов А.С.оглы, а также установленное и неустановленное следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в рамках отведенной им роли в организованной группе, обеспечивали ее крупными партиями наркотиков, которые, в целях их дальнейшей реализации, незаконно приобретали и хранили в гаражных боксах №№ и № гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, где, помимо всего прочего, для придания своей противоправной деятельности законного вида фасовали наркотические средства в удобную для сбыта упаковку, используя заранее приобретенное и приспособленное фасовочное и упаковочное оборудование. После чего осуществляли их вывоз на автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак №, и передачу Ковязину К.В.

Моторин В.В., будучи собственником автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак № и выполняя роль водителя, в сопровождении Колотилова А.Н., которому была отведена роль ответственного за сохранность наркотиков, получали их у Ковязина К.В. Далее, оба осуществляли незаконную перевозку наркотических средств из <адрес> в <адрес>: сначала в места временного хранения – заранее приисканные и приспособленные квартиру № дома № по <адрес> и капитальный гараж, расположенный восьмым в ряду по счету слева направо между домами № и № по <адрес>; затем в места розничной продажи – также заранее приисканные и приспособленные: дом № по <адрес> и квартиру № дома № по <адрес> (с ноября 2008 года).

Ковязина (Изикаева) А.В., сожительствуя с Ковязиным К.В., т.е. состоя с ним в фактических брачных отношениях, помогла ему в создании организованной группы путем привлечения к незаконному обороту наркотиков своих матери Васильевой Л.А. и сестры Колотиловой Е.В., а также супруга последней Колотилова А.Н., с которыми поддерживала тесные родственные связи, помогая организатору руководить и координировать деятельность членов организованной группы. Более того, совместно с Васильевой Л.А. и Колотиловой Е.В. непосредственно сбывала наркотические средства по адресу: <адрес>.

Васильева Л.А. и Колотилова Е.В., как отмечено ранее, выполняли роль розничных продавцов наркотиков, заранее приспособив для этой цели принадлежащий на праве собственности Васильевой Л.А. дом № по <адрес>.

Титова Л.Б., проживая на условиях найма в квартире № дома № по <адрес>, с ноября 2008 года приспособила и использовала кухню данного жилого помещения для непосредственного сбыта наркотических средств.

Все участники организованной группы осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, пеоскольку совершали их в отношении товара, имевшего явные нарушения требований ГОСТа Р 52533-2006 Технические условия, в частности: отсутствие на упаковке обязательной информации о продукте; наличие в смеси значительного содержания посторонних примесей, которое усматривалось невооруженным глазом. Видели и понимали, что данная смесь пользовалась спросом у узкого контингента наркозависимых лиц, которые использовали ее как сырье для изготовления кустарным способом и последующего употребления наркотиков, т.е. предназначалась для немедицинского потребления. Для повышения спроса и объема продаж изучали одурманивающие свойства каждой партии товара, осуществляли реализацию смеси в комплекте с органическим растворителем, аммиаком, таблетками димедрола, одноразовыми шприцами, которые также использовались наркозависимыми лицами для изготовления кустарным способом и последующего употребления наркотиков. Более того, в своей незаконной деятельности во время общения посредством сотовой связи применяли специальные термины, скрывавшие истинный смысл телефонных переговоров, который был известен лишь членам организованной группы.

Таким образом АзимовА.С.оглы, Колотилов А.Н., Моторин В.В., Ковязина (Изикаева) А.В., Васильева Л.А., Колотилова Е.В., а с ноября 2008 года и Титова Л.Б., действуя по одной и той же ранее приведенной схеме в составе организованной группы, в том числе, с установленным и неустановленным следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во главе и под руководством Ковязина К.В., незаконно приобрели, хранили и перевезли в целях дальнейшей реализации, т.е. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., а при участии Титовой Л.Б. – <*****> гр., что по Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует особо крупный размер ввиду его превышения 500 гр. маковой соломы. Из них:

25.06.2008 года около 17 часов в доме № по <адрес> Васильева Л.А., действуя в составе организованной группы, незаконно сбыла молодому человеку, имевшему псевдоним Ш. и принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., которое тот впоследствии добровольно выдал сотрудникам Каменск–Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области.

30.07.2008 года около11 часов в доме № по <адрес> Васильева Л.А., действуя в составе организованной группы, незаконно сбыла молодому человеку, имевшему псевдоним Ш. и принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., которое тот впоследствии добровольно выдал сотрудникам Каменск–Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области.

12.02.2009 года около15 часов в доме № по <адрес> Колотилова Е.В., действуя в составе организованной группы, незаконно сбыла молодому человеку, имевшему псевдоним Ш. и принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., которое тот впоследствии добровольно выдал сотрудникам Каменск–Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области.

12.02.2009 года в 16 часов 30 минут в доме № по <адрес> области Колотилова Е.В., действуя в составе организованной группы, незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., Г.М., который в тот же день в районе дома № по <адрес> был задержан сотрудниками Каменск–Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области, проводившими оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, подвергнувшими его личному досмотру, обнаружившими и изъявшими у него наркотики.

12.02.2009 года в 17 часов в доме № по <адрес> Колотилова Е.В., действуя в составе организованной группы, незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., М.Я., которая в тот же день в районе дома № по <адрес> была задержана сотрудниками Каменск – Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области, проводившими оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, подвергнувшими ее личному досмотру, обнаружившими и изъявшими у нее наркотики.

19.03.2009 года в вечернее время наркотическое средство – смесь, содержащая маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., обнаружено и изъято при производстве личного досмотра Колотилова А.Н., действовавшего в составе организованной группы, который в тот же день был задержан сотрудниками ОБ ППСМ при УВД по МО г. Каменск – Уральский в процессе незаконной перевозки наркотиков из гаража, расположенного восьмым в ряду по счету слева направо между домами № и № по <адрес> в дом № по <адрес>.

24.03.2009 года около 17 часов в квартире № дома № по <адрес> Титова Л.Б., действуя в составе организованной группы и прибегнув к помощи Распутенко И.Л., незаконно сбыла молодому человеку, имевшему псевдоним П.В. и принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., которое тот впоследствии добровольно выдал сотрудникам Каменск–Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области.

27.03.2009 года около 13 часов 20 минут в доме № по <адрес> Колотилова Е.В., действуя в составе организованной группы, незаконно сбыла молодому человеку, имевшему псевдоним Ш. и принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., которое тот впоследствии добровольно выдал сотрудникам Каменск – Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области.

02.04.2009 года около 15 часов в квартире № дома № по <адрес> Титова Л.Б., действуя в составе организованной группы, незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., С.А., которая в тот же день в районе дома № по <адрес> была задержана сотрудниками Каменск–Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области, проводившими оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, подвергнувшими ее личному досмотру, обнаружившими и изъявшими у нее наркотики.

07.04.2009 года около 18 часов в доме № по <адрес> Колотилова Е.В., действуя в составе организованной группы, незаконно сбыла молодому человеку, имевшему псевдоним Ш. и принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., которое тот впоследствии добровольно выдал сотрудникам Каменск–Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области.

08.04.2009 года в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 15 минут принадлежавшее участникам организованной группы наркотическое средство – смесь, содержащая маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., обнаружено и изъято в ходе обыска жилища в квартире № дома № по <адрес>.

08.04.2009 года в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 40 минут принадлежавшее участникам организованной группы наркотическое средство – смесь, содержащая маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., обнаружено и изъято в ходе обыска жилища в квартире № дома № по <адрес>.

08.04.2009 года в период с 08 часов 37 минут до 12 часов 30 минут принадлежавшее участникам организованной группы наркотическое средство – смесь, содержащая маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., обнаружено и изъято в ходе обыска жилища в квартире № дома № по <адрес>.

08.04.2009 года в период с 13 часов до 14 часов 15 минут принадлежавшее участникам организованной группы наркотическое средство – смесь, содержащая маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., обнаружено и изъято в ходе обыска в капитальном гараже, расположенном восьмым в ряду по счету слева направо между домами № и № по <адрес>.

Таким образом, Азимов А.С.оглы, Колотилов А.Н., Моторин В.В., Ковязина (Изикаева) А.в., Васильева Л.А., Колотилова Е.В. и Титова Л.Б., действуя в составе организованной группы между собой, а также с установленным и неустановленным следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во главе и под руководством Ковязина К.В., не смогли завершить свой преступный замысел, направленный на распространение наркотиков, по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, 24.03.2009 года около 17 часов в квартире № дома № по <адрес> Распутенко И.Л., действуя совместно и по предварительному сговору с Титовой Л.Б., но не будучи осведомленной о принадлежности последней к организованной группе, незаконно сбыла молодому человеку, имевшему псевдоним П.В. и принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., что по Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер ввиду его превышения 20 гр. маковой соломы. В тот же день П.В. добровольно выдал приобретенные наркотики сотрудникам Каменск–Уральского МРО УФСКН России по Свердловской области, в связи с чем, они были изъяты из незаконного оборота, поэтому Распутенко И.Л. не смогла завершить свой преступный замысел, направленный на распространение наркотических средств, по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, на 08.04.2009 года в <адрес> Азимов А.С.оглы совместно и по предварительному сговору с установленным и неустановленным следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях дальнейшей реализации незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., что по Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует особо крупный размер ввиду его превышения 500 гр. маковой соломы. Данное наркотическое средство незаконно хранили в гаражных боксах №№ и № гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, где часть наркотиков расфасовали и упаковали, использовав заранее приобретенное и приспособленное фасовочное и упаковочное оборудование. 08.04.2009 года в первой половине дня Азимов А.С.оглы погрузил в багажник автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак Н 192 ОК 96, пять мешков с наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., которые незаконно вывез из гаражного бокса в целях дальнейшего сбыта, но был задержан сотрудниками УФСКН России по Свердловской области, которые при проведении оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение и обследование транспортного средства обнаружили и изъяли наркотики.

Помимо этого, 08.04.2009 года в период с 12 часов 45 минут до 18 часов 10 минут в ходе производства обыска в гаражном боксе № гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, обнаружены и изъяты фасовочное и упаковочное оборудование, а также наркотические средства – смесь, содержащая маковую солому, общей массой не менее <*****> гр.

08.04.2009 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут во время проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещения в гаражном боксе № гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, обнаружены и изъяты наркотические средства – смесь, содержащая маковую солому, общей массой не менее <*****> гр., в связи с чем, Азимов А.С.оглы, а также установленное и неустановленное следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли осуществить свой преступный замысел, направленный на распространение наркотиков, по независящим от них обстоятельствам ввиду изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Подсудимый Азимов А.С.оглы после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения указал, что виновным себя не признает, пояснив, что на территории Российской Федерации он проживает и работает с 2004 года. В 2008 году познакомился с мужчиной азербайджанской национальности по имени Ф., по просьбе которого перевозил и передавал ранее незнакомому Ковязину К.В. мешки с веществом темного цвета, считая его обычным маком, но не предполагая, что оно является наркотиками. 08.04.2009 года в первой половине дня он (Азимов) также по просьбе Ф. на автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак №, прибыл в гараж, расположенный по <адрес>, где взял и погрузил в машину пять мешков с пищевым маком. При выезде с территории гаражного кооператива был задержан представителями правоохранительных органов, которые произвели осмотр транспортного средства, обнаружив и изъяв мешки с веществом, оказавшимся наркотическими средствами. Помимо этого ими были проведены различные мероприятия, в ходе чего в гаражных боксах обнаружены и изъяты коробки и мешки с аналогичным веществом, к которым он (Азимов) не имел и не имеет никакого отношения. Он выполнял роль водителя, грузчика и экспедитора, не будучи осведомленным о наркотических свойствах перевозимого им товара.

В дополнениях подсудимый Азимов А.С.оглы заявил, что после исследования всех доказательств по делу он, оценивая эти доказательства, полностью согласен с обвинением, признает себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаивается, просит учесть это как смягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимые Колотилов А.Н., Моторин В.В., Ковязина (Изикаева) А.В., Васильева Л.А., Колотилова Е.В., Титова Л.Б., Распутенко И.Л. виновными себя признали частично. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и поддержав свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что они, не оспаривая фактические обстоятельства дела, настаивали на своей неосведомленности относительно наркотических свойств товара, реализованного ими без объединения в организованную группу (л.д. 248-249, 252-255273-274 т.14, 14-15, 19-21, 23-24, 47-48, 68-70, 75-76, 77, 95-96, 135-136, 141, 160, 187-188, 195, 197-198, 216, 237-238, 244-246, 264, 285-286, 293, 298 т. 15).

В дополнениях подсудимые Колотилов А.Н., Моторин В.В., Ковязина (Изикаева) А.В., Васильева Л.А., Колотилова Е.В., Титова Л.Б., Распутенко И.Л. заявили, что после исследования всех доказательств по делу они, оценивая эти доказательства, полностью согласны с обвинением, признают себя виновными в инкриминируемых им деяниях, в содеянном раскаиваются, просят учесть это как смягчающее наказание обстоятельство.

Утверждения подсудимых в ходе предварительного следствия, а также мнение защиты, высказанное в судебных прениях об отсутствии в действиях подсудимых признака организованной группы а также о наличии в деле недопустимых доказательств в связи с провокацией правоохранительными органами на совершение преступлений, суд находит несостоятельными и оценивает критически как способ защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, полагая, что они опровергаются, а виновность подсудимых полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям закона.

Ими, в первую очередь, являются материалы оперативно-розыскных мероприятий и следственно-процессуальных действий.

По факту от 25.06.2008 года:

·      постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от 25.06.2008 года (л.д. 26 т. 1);

·      акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.06.2008 года, в котором зафиксирован весь ход оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 34 т. 1);

·      акт личного досмотра Ш., у которого запрещенные предметы и денежные средства отсутствовали (л.д. 27 т. 1);

·      акт осмотра, ксерокопирования и выдачи ему денежных купюр на общую сумму <*****> рублей (л.д. 28-29 т. 1);

·      акт добровольной сдачи Ш. приобретенных им бутылки с органическим растворителем и шести пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 30 т. 1);

·      справка об исследовании № от 10.07.2008 года и заключение эксперта № от 20-27.04.2009 года, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 36-39 т. 1, л.д. 11-14 т. 7).

По факту от 30.07.2008 года:

·      постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от 23.07.2008 года (л.д. 45 т. 1);

·      акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 30.07.2008 года, в котором зафиксирован весь ход оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 53 т. 1);

·      акт личного досмотра Ш., у которого запрещенные предметы и денежные средства отсутствовали (л.д. 46 т. 1);

·      акт осмотра, ксерокопирования и выдачи ему денежных купюр на общую сумму <*****> рублей (л.д. 47-48 т. 1);

·      акт добровольной сдачи Ш. приобретенных им шести пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 49 т. 1);

·      справка об исследовании № от 30.07.2008 года и заключение эксперта № от 20-27.04.2009 года, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 55-58 т. 1, л.д. 34-36 т. 7).

По факту от 12.02.2009 года:

·      постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от 12.11.2008 года (л.д. 64 т. 1);

·      акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 12.02.2009 года, в котором зафиксирован весь ход оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 73 т. 1);

·      акт личного досмотра Ш., у которого запрещенные предметы и денежные средства отсутствовали (л.д. 65 т. 1);

·      акт осмотра, ксерокопирования и выдачи ему денежных купюр на общую сумму <*****> рублей (л.д. 66-68 т. 1);

·      акт добровольной сдачи Ш. приобретенных им бутылки с органическим растворителем, пакета с аммиаком, таблеток димедрола, одноразового шприца и шести пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 69 т. 1);

·      справка об исследовании № от 19.03.2009 года и заключение эксперта № от 20-29.04.2009 года, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 78-81 т. 1, л.д. 56-59 т. 7);

·      рапорт оперуполномоченного Каменск – Уральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области З.А. о задержании мужчины, представившегося Р.А. и оказавшегося Г.М., во время проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение 12.02.2009 года (л.д. 12 т. 2);

·      акт личного досмотра задержанного, у которого обнаружены и изъяты бутылка с органическим растворителем, пакет с аммиаком и девять пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 15 т. 2);

·      справка об исследовании № от 16.04.2009 года и заключение эксперта № от 07-08.05.2009 года, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 17-18 т. 2, л.д. 101-104 т. 7);

·      оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Г.М., из которых видно, что ранее он употреблял наркотические средства – ацетилированный опий и экстракт маковой соломы, изготавливаемые из маковой соломы, которую обычно приобретал у женщин по имени Л. и Л. в доме № по <адрес>, куда наркотики доставлял мужчина по имени А., приезжая на машине <*****> зеленого цвета либо черной иномарке. 12.02.2009 года во второй половине дня он (Г.М.) в очередной раз пришел по указанному выше адресу, где у женщины по имени Л. купил бутылку с органическим растворителем, пакет с аммиаком и девять пакетов со смесью, содержащей маковую солому, которые у него обнаружили и изъяли представители правоохранительных органов при личном досмотре после задержания в тот же день в районе дома № по <адрес> (л.д. 39-40 т. 2, л.д. 169-170 т. 13);

·      рапорт оперуполномоченного Каменск – Уральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области З.А. о задержании М.Я. во время проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение 12.02.2009 года (л.д. 193 т. 1);

·      акт личного досмотра М.Я., у которой обнаружены и изъяты таблетка димедрола и пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 194 т. 1);

·      справка об исследовании № от 25.03.2009 года и заключение эксперта № от 22-29.04.2009 года, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 201-202 т. 1, л.д. 79-81 т. 7);

·      оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.Я., из которых видно, что ранее она употребляла наркотические средства – ацетилированный опий и экстракт маковой соломы, изготавливаемые из маковой соломы, которую обычно приобретала у женщин по имени Л., Н. и Л. в доме № по <адрес>, куда наркотики доставлял мужчина по имени С., приезжая на машине <*****> зеленого цвета либо черной иномарке. 12.02.2009 года примерно в 17.00 часов она (М.Я.) в очередной раз пришла по указанному выше адресу, где у женщины по имени Л. купила таблетку димедрола и пакет со смесью, содержащей маковую солому, которые у нее обнаружили и изъяли представители правоохранительных органов при личном досмотре после задержания в тот же день в районе дома № по <адрес> (л.д. 208-209 т. 1, л.д. 157-158 т. 13).

По факту от 19.03.2009 года:

·      рапорт командира отделения первой роты ОБ ППСМ при УВД по МО г. Каменск – Уральский К.П. о задержании Колотилова А.Н. у дома № по <адрес> в 21.30 час 19.03.2009 года (л.д. 107 т. 2);

·      протокол изъятия у задержанного мешка, в котором находились 296 пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 108 т. 2);

·      справка об исследовании № от 18.05.2009 года и заключение эксперта № от 03-10.08.2009 года, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 111-112 т. 2, л.д. 124-126 т. 7).

По факту от 24.03.2009 года:

·      постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от 18.03.2009 года (л.д. 87 т. 1);

·      акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 24.03.2009 года, в котором зафиксирован весь ход оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 96 т. 1);

·      акт личного досмотра П.В., у которого запрещенные предметы и денежные средства отсутствовали (л.д. 88 т. 1);

·      акт осмотра, ксерокопирования и выдачи ему денежных купюр на общую сумму <*****> рублей (л.д. 89-91 т. 1);

·      акт добровольной сдачи П.В. приобретенных им бутылки с органическим растворителем, пакета с аммиаком, таблеток димедрола и восьми пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 92 т. 1);

·      справка об исследовании № от 07.04.2009 года и заключение эксперта № от 20-29.04.2009 года, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 98-101 т. 1, л.д. 146-149 т. 7).

По факту от 27.03.2009 года:

·      постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от 12.11.2008 года (л.д. 156 т. 1);

·      акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 27.03.2009 года, в котором зафиксирован весь ход оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 169 т. 1);

·      акт личного досмотра Ш., у которого запрещенные предметы и денежные средства отсутствовали (л.д. 157 т. 1);

·      акт осмотра, ксерокопирования и выдачи ему денежных купюр на общую сумму <*****> рублей (л.д. 158-164 т. 1);

·      акт добровольной сдачи Ш. приобретенных им бутылки с органическим растворителем, пакета с аммиаком, таблеток димедрола и двенадцати пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 165 т. 1);

·      справка об исследовании № от 23.04.2009 года и заключение эксперта № от 28.04.-03.05.2009 года, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 171-173 т. 1, л.д. 170-173 т. 7).

По факту от 02.04.2009 года:

·      рапорт оперуполномоченного Каменск – Уральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области З.А. о задержании С.А. во время проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение 02.04.2009 года (л.д. 64 т. 2);

·      акт личного досмотра С.А., у которой обнаружены и изъяты таблетка димедрола и два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 67 т. 2);

·      справка об исследовании № от 16.05.2009 года и заключение эксперта № от 27.05.-03.06.2009 года, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 74-75 т. 2, л.д. 194-196 т. 7);

·      оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.А., из которых видно, что ранее она употребляла наркотические средства – ацетилированный опий и экстракт маковой соломы, изготавливаемые из маковой соломы, которую обычно приобретала у женщины по прозвищу Ч., торговавшей наркотиками в комплекте с другими ингредиентами из окна квартиры, расположенной на первом этаже дома № по ул. <адрес>. 02.04.2009 года примерно в 15.00 часов она (С.А.) в очередной раз пришла по указанному выше адресу, где у женщины по прозвищу Ч. купила таблетку димедрола и два пакета со смесью, содержащей маковую солому, которые у нее обнаружили и изъяли представители правоохранительных органов при личном досмотре после задержания в тот же день в районе дома № по <адрес> (л.д. 87-88 т. 2, л.д. 177-178 т. 13).

По факту от 07.04.2009 года:

·      постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от 30.03.2009 года (л.д. 229 т. 1);

·      акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 07.04.2009 года, в котором зафиксирован весь ход оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 241 т. 1);

·      акт личного досмотра Ш., у которого запрещенные предметы и денежные средства отсутствовали (л.д. 231 т. 1);

·      акт осмотра, ксерокопирования и выдачи ему денежных купюр на общую сумму <*****> рублей (л.д. 232-236 т. 1);

·      акт добровольной сдачи Ш. приобретенных им бутылки с органическим растворителем, пакета с аммиаком, таблеток димедрола и шести пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 237 т. 1);

·      справка об исследовании № от 09.05.2009 года и заключение эксперта № от 12-19.05.2009 года, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 243-245 т. 1, л.д. 216-219 т. 7).

По факту от 08.04.2009 года:

·      протокол обыска жилища, в ходе которого в квартире № дома № по <адрес> с участием Колотилова А.Н. обнаружены и изъяты, в том числе, следы папиллярных узоров, документы различного характера, тетрадь, записная книжка, сотовые телефоны, связка ключей, четыре мешка и одна коробка с пакетами из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 168, 170-178, 180 т. 2);

·      заключение эксперта № от 21.04.-19.07.2009 года, согласно которому данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 239-242 т. 7);

·      протокол обыска жилища, в ходе которого в квартире № дома № по <адрес> с участием Васильевой Л.А. обнаружены и изъяты, в том числе, следы папиллярных линий, тетрадь, документы различного характера, сотовые телефоны, деньги (среди них меченые купюры достоинством 50 и 100 рублей), две коробки с бутылками растворителя, мешки и бутылки с аммиаком, таблетки димедрола, две коробки и четыре упаковки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 152, 153-157, 159-160, 162 т. 2);

·      заключения экспертов №№ и 131 от 22-29.04.2009 года, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 179-181, 222-224 т. 6);

·      заключение эксперта № от 02.06.2009 года с выводами о том, что на пакетах с веществом растительного происхождения, обнаруженных и изъятых в процессе производства обыска в доме № по <адрес>, найдены следы рук, из которых наиболее четко отобразились два следа папиллярных узоров, оставленные безымянным пальцем правой руки Изикаевой (Ковязиной) А.В. (л.д. 234-243 т. 6);

·      протокол обыска жилища, в ходе которого в квартире № дома № по <адрес> с участием Титовой Л.Б. и Распутенко И.Л. обнаружены и изъяты, в том числе, следы папиллярных линий, тетрадь, записная книжка, ежедневник, блокнот, пять листов с записями, документы различного характера, сотовые телефоны, изделия из металла желтого цвета, деньги, 27 бутылок с растворителем, 3 пакета и 10 бутылок с аммиаком, 228 упаковок таблеток димедрола, 15 шприцев и 235 пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 121, 122-142, 144 т. 2);

·      заключения экспертов №№ и № от 15-24.04.2009 года, согласно которым данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 115-117, 137-139 т. 6);

·      заключение эксперта № от 05.05.2009 года с выводами о том, что один из следов папиллярных узоров, обнаруженных и изъятых при производстве обыска в квартире № дома № по <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Титовой Л.Б. (л.д. 164-171 т. 8);

·      заключение эксперта № от 01.07.2009 года с выводами о том, что краткая рукописная запись «бухгалтерия. Распутенко И.Л.» в левом верхнем углу внутренней стороны передней корочки обложки ученической тетради, обнаруженной и изъятой при производстве обыска в квартире № дома № по <адрес>, выполнена Распутенко И.Л. (л.д. 130-134 т. 9);

·      заключение эксперта № от 01.07.2009 года с выводами о том, что рукописные записи, содержащие цифровые обозначения и сокращенные слова – раст, ам, шпр, ац, десятки, деньги, на одной из сторон листа бумаги, обнаруженного и изъятого при производстве обыска в квартире № дома № по <адрес>, выполнены Распутенко И.Л. (л.д. 154-158 т. 9);

·      протокол обыска, в ходе которого в капитальном гараже, расположенном восьмым в ряду по счету слева направо между домами № и № по <адрес>, с участием Колотилова А.Н. и Моторина В.В. обнаружены и изъяты, в том числе, следы папиллярных узоров, ключи и тридцать мешков с пакетами из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, состоящим из семян мака и частиц растительного происхождения, не являющихся семенами мака (л.д. 188-192, 196 т. 2, л.д. 110 т. 1);

·      заключение эксперта № от 15-24.04.2009 года, согласно которому данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 88-95 т. 6);

·      протокол обыска жилища, в ходе которого в квартире № дома № по <адрес> с участием Ковязина К.В. и Изикаевой (Ковязиной) А.В. обнаружены и изъяты, в том числе, сотовые телефоны и крупная сумма денег, среди которых имелись меченые купюры достоинством 100 рублей (л.д. 29, 30-41, 43 т. 3);

·      заключение эксперта № от 27.05.2009 года с выводами о том, что след пальцев рук, обнаруженный и изъятый с коробки из-под денег при производстве обыска в квартире № дома № по <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Изикаевой (Ковязиной) А.В. (л.д. 116-123 т. 8);

·      акт обследования транспортного средства, в ходе которого в автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением Азимова А.С.оглы обнаружены и изъяты пять мешков с веществом растительного происхождения (л.д. 221-225 т. 2);

·      заключение эксперта № от 17.04.2009 года, согласно которому данное вещество является смесью семян растения мака и наркотического средства – маковой соломы, общей массой <*****> гр. (л.д. 14-16 т. 6);

·      протокол обыска, в ходе которого в гаражном боксе № гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, с участием Азимова А.С.оглы обнаружены и изъяты фасовочное и упаковочное оборудование со следами папиллярных узоров, а также шесть коробок и семь мешков с веществом растительного происхождения (л.д. 246-247 т. 2);

·      заключение эксперта № от 15-28.07.2009 года, согласно которому данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 36-42 т. 6);

·      акт обследования помещения, в ходе которого в гаражном боксе № гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, с участием Азимова А.С.оглы обнаружены и изъяты сто сорок один мешок с веществом растительного происхождения (л.д. 248-253 т. 2);

·      заключение эксперта № от 17.04.2009 года, согласно которому данное вещество является смесью, содержащей семена растения мака и наркотическое средство – маковую солому, общей массой <*****> гр. (л.д. 66-68 т. 6).

По всем фактам:

·      заключение эксперта № от 11.11.2009 года с выводами о том, что упаковки (пакеты) от наркотических средств, обнаруженных и изъятых 19.03.2009 года у Колотилова А.Н., 08.04.2009 года при производстве всех оперативно-розыскных мероприятий и следственно-процессуальных действий, изготовлены на упаковочной машине, обнаруженной и изъятой в гаражном боксе № гаражного кооператива, расположенного по <адрес> (л.д. 15-37 т. 9);

·      справка оперуполномоченного 6-ого отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Свердловской области Т.Д., из которой видно, что в период с 30.03.2009 года по 08.04.2009 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение, в процессе чего непосредственно наблюдал за тем, как 30.03.2009 года и 06.04.2009 года состоялись встречи мужчин, управлявших автомобилями <*****>, государственный регистрационный знак № (впоследствии установлена его личность – Ковязин К.В.), и <*****>, государственный регистрационный знак № (в дальнейшем установлена его личность – Азимов А.С.оглы), а также передача от одного другому объемных и чем-то наполненных мешков, более того, 08.04.2009 года Азимов А.С.оглы задержан при выезде из гаражного бокса № гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, в управляемом им транспортном средстве обнаружены и изъяты аналогичные мешки с веществом растительного происхождения (л.д. 226-233 т.2);

·      заключение эксперта № от 10.11.2009 года с выводами о том, что на кадрах видеозаписи с изображением мужчины худощавого телосложения с темными волосами, одетого в черную короткую куртку и джинсы, во время проведения оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение встреч с Ковязиным К.В. и на фотоснимках Азимова А.С.оглы одно и то же лицо (л.д. 83-87 т. 9);

·      протокол личного досмотра Азимова А.С.оглы, у которого обнаружены и изъяты использовавшиеся им сотовые телефоны (л.д. 235 т. 2);

·      протокол осмотра данных предметов, из которого усматривается, что в одном из телефонов установлена карта с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Азимова А.С.оглы (л.д. 123-129 т. 3, л.д. 211 т. 14);

·      детализация состоявшихся соединений между указанным номером и абонентскими номерами № и №, в качестве пользователя которых фигурирует М.Ф. (в контакте с Ковязиным К.В. – Ф.), причем с 25.06.2008 года по 08.04.2009 года с завидной частотой, регулярностью и продолжительностью разговора, свидетельствующих о тесной связи пользователей (л.д. 4-166, 167-304 т. 11, л.д. 28-165 т. 12);

·      протокол осмотра и прослушивания фонограммы их телефонных переговоров, содержание которых позволяет сделать вывод о причастности этих лиц к незаконной деятельности (л.д. 236-246 т. 5);

·      протокол обыска жилища, в ходе которого в квартире № дома № по <адрес> с участием Ковязина К.В. и Изикаевой (Ковязиной) А.В. обнаружены и изъяты, в том числе, сотовые телефоны и крупная сумма денег, среди которых имелись меченые купюры достоинством 100 рублей (л.д. 29, 30-41, 43 т. 3);

·      заключение эксперта № от 27.05.2009 года с выводами о том, что след пальцев рук, обнаруженный и изъятый с коробки из-под денег при производстве обыска в квартире № дома № по <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Изикаевой (Ковязиной) А.В. (л.д. 116-123 т. 8);

·      акт личного досмотра Колотиловой Е.В., у которой обнаружены и изъяты денежные средства, изделия из металла белого и желтого цвета, а также сотовый телефон (л.д. 114 т. 1);

·      справки операторов сотовой связи с информацией о том, что на имя Ковязина К.В. зарегистрирован номер №, на имя Колотилова А.Н. зарегистрирован номер №, на имя Моторина В.В. зарегистрирован номер №, на имя Васильевой Л.А. зарегистрирован номер № (л.д. 2, 3, 4, 7, 9 т. 12);

·      детализация состоявшихся между ними соединений, свидетельствующая о постоянной и тесной связи пользователей (л.д. 16-24, 173-207, 213-239 т. 12);

·      протоколы осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что указанные телефонные разговоры являются деловыми в непринужденной жаргонизированной разговорной форме, их содержанием – некая товарно-денежная сделка. Все участники разговоров знакомы, имеют общий деятельный и речевой опыт, связаны неформальными деловыми отношениями. Каких-либо признаков непонимания собеседниками друг друга в тексте не содержится. Предмет (тема) разговора ясен для всех его участников. Но он намеренно скрывается. Имеется ряд признаков того, что предмет разговора является незаконным (л.д. 24-133, 137-171, 173-214, 219-224, 237-254 т. 4, л.д. 1-69, 70-136, 137-222, 236-246 т. 5);

·      заключения экспертов № от 16.11.2009 года на л.д. 14-18 т. 10, № от 30.10.2009 года на л.д. 38-42 т. 10, № от 29.10.2009 года на л.д. 63-68 т. 10, № от 23.10.2009 года на л.д. 89-94 т. 10, № от 02.11.2009 года на л.д. 115-118 т. 10, № от 10.11.2009 года на л.д. 139-144 т. 10, № от 06.11.2009 года на л.д. 166-171 т. 10, № от 05.11.2009 года на л.д. 192-198 т. 10, № от 28.10.2009 года на л.д. 219-225 т. 10, № от 19.11.2009 года на л.д. 245-250 т. 10, в соответствии с которыми в разговорах принимали участие Ковязин К.В., Колотилов А.Н., Моторин В.В., Ковязина (Изикаева) А.В., Васильева Л.А., Колотилова Е.В.;

·      справка об исследовании № от 04.12.2008 года, в соответствии с которой при прослушивании фонограммы телефонных переговоров установлено, что речь идет о неком товаре (продукте). Так как товар (продукт) употребляется в контексте со словами «барыги», «на точках», «буторит», можно сделать вывод, что вероятно товар (продукт) является наркотическим средством или психотропным веществом. Проведенный лексико-смысловой, синтаксический и контекстологический анализ реплик дикторов показал, что в разговоре дикторы обсуждают невозможность приобретения какого-то наркотического средства или психотропного вещества хорошего качества у продавцов Ч., Н., В. и Ч.. Цена на данное наркотическое средство или психотропное вещество у вех продавцов разная: Н. продает в одном месте по сто двадцать, в другом по сто тридцать, а Ч. продает по сто шестьдесят. Данное наркотическое средство или психотропное вещество, имеющее хорошее качество, есть только у собеседника (л.д. 119-121 т. 1);

·      справка об исследовании № от 08.12.2008 года, в соответствии с которой в представленной фонограмме имеется слово «димыч», относящееся к семантической группе «наркотики». Проведенный лексико-смысловой, синтаксический и контекстологический анализ реплик дикторов показал, что в разговоре один из собеседников интересуется у второго, достаточное ли количество димедрола есть у него. Тот отвечает, что димедрола достаточно и на сегодняшний день его хватит (л.д. 136-137 т. 1);

·      справка об исследовании № от 02.12.2008 года, в соответствии с которой в представленной фонограмме имеются слова «колесики», «димик», относящиеся к семантической группе «наркотики», а также слово «мак», вероятно обозначающее семена травянистого растения с крупными цветками, содержащего млечный сок и дающего плод в виде коробочки с мелкими семенами, не предназначенными для употребления в пищу. Проведенный лексико-смысловой, синтаксический и контекстологический анализ реплик дикторов показал, что в разговоре дикторы обсуждают приобретение собеседником одурманивающих таблеток, забавную историю о неправильном применении мака, а также обсуждают вопрос об оставшемся количестве пакетов и аммиака (л.д. 122-124 т. 1);

·      справка об исследовании № от 08.12.2008 года, в соответствии с которой проведенный лексико-смысловой, синтаксический и контекстологический анализ реплик дикторов показал, что в разговоре дикторы обсуждают снижение цены на продаваемый диктором «Ж» товар (продукт) с целью более быстрой его продажи и вероятно подсчитывают количество вырученных денежных средств за проданный товар (продукт) по сниженной цене (л.д. 134-135 т. 1);

·      справка об исследовании № от 12.12.2008 года, в соответствии с которой в представленной фонограмме имеются слова «наркоманка», «квадрат», «хата», «точка», «на игле», «барыг», «колоться», «на кумарах», относящиеся к семантической группе «наркотики». Проведенный лексико-смысловой, синтаксический и контекстологический анализ реплик дикторов показал, что в разговоре дикторы обсуждают, что Н. открыла новое место продажи наркотиков. Один из собеседников считает, что надо увеличивать количество мест продажи, для этого у него есть желающая заниматься продажей, он ищет помещение для организации места продажи. Оба высказывают предположение, что, вероятно, Ч. поставили в затруднительное положение с целью отомстить за то, что не помогал выходить из состояния сильного наркотического похмелья или голодания. Второй собеседник просит первого выяснить наличие в городе наркотического средства хорошего качества. Последний утверждает, что в данный момент в городе есть наркотическое средство хорошего качества только у второго собеседника (л.д. 138-143 т. 1);

·      справка об исследовании № от 16.12.2008 года, в соответствии с которой в представленной фонограмме имеются слова «поставиться», «пакет», «варить», «доза», «подлечиться», относящиеся к семантической группе «наркотики». Проведенный лексико-смысловой, синтаксический и контекстологический анализ реплик дикторов показал, что в разговоре дикторы обсуждают качество взятого на пробу и изготовленного посредством растворения в воде и дальнейшего его нагрева в ложке или другой емкости наркотического вещества. Один из собеседников делает вывод, что наркотическое вещество получилось плохого качества и совместно со вторым решают отказать «этому человеку», т.к. взятое, вероятно у него, на пробу наркотическое вещество оказалось плохого качества и маленькой фасовки (л.д. 128-130 т. 1);

·      справка об исследовании № от 01.12.2008 года, в соответствии с которой в представленной фонограмме имеется слово «димыч», относящееся к семантической группе «наркотики». В разговоре также имеется слово «мак». Так как оно расположено в одном словесном ряду со словами «аммиак», «растворитель», «димедрол», то можно сделать вывод о том, что приведенное значение не соответствует общеупотребительному значению слова. Проведенный лексико-смысловой, синтаксический и контекстологический анализ реплик дикторов показал, что в разговоре дикторы обсуждают количество привезенного аммиака, ведут речь о расходовании мака вместе с аммиаком, растворителем и димедролом, обсуждают занятость, вопрос о необходимом количестве приобретаемого димедрола и о подведении итогов (л.д. 125-127 т. 1);

·                    справка об исследовании № от 22.12.2008 года, в соответствии с которой в представленной фонограмме имеются слова «димыч», «кумарит», «ломает», «димедрол», «наркоманы», относящиеся к семантической группе «наркотики». Проведенный лексико-смысловой, синтаксический и контекстологический анализ реплик дикторов показал, что в разговоре дикторы обсуждают отсутствие димедрола у собеседника, что вводит наркоманов в состояние крайней растерянности и подавленности. В данный момент димедрол отсутствует и в аптеке, вероятно, раньше понедельника димедрол не привезут. Обсуждают возможность замены димедрола «ацетилкой», после применения которой в отличие от димедрола не будет испытываться состояние наркотического похмелья, и результат подсчета денежных средств (л.д. 131-133 т. 1).

Кроме объективных доказательств виновность подсудимых подтверждается и субъективными доказательствами.

Так, свидетели К.А., К.Д., К.С., Е.А., Л.В., С.Т., Р.Г., М.Н., П.А., М.П., К.И. в ходе предварительного следствия пояснили, что они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и при производстве следственно-процессуальных действий по настоящему уголовному делу, удостоверив их законность и соответствие действительности в официальных документах (л.д. 139-140, 141-142, 143-144, 145, 146, 147-148, 181-182 т. 13, л.д. 5-6 т. 14).

Свидетели, которым в целях безопасности присвоены псевдонимы П.В., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, Ш. в судебном заседании подтвердили факт своего участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий – проверочные закупки наркотических средств у Распутенко И.Л., Титовой Л.Б. в квартире № дома № по <адрес>, а также у Васильевой Л.А. и Колотиловой Е.В. в доме № по <адрес>, где те, а также Ковязина (Изикаева) А.В. торговали смесью, содержащей маковую солому, практически круглосуточно в течение длительного периода времени, прекрасно зная ее предназначение для изготовления и потребления более сильного наркотика (л.д. 135-136 т. 13).

При этом свидетель, которому присвоен псевдоним Ш. в судебном заседании заявил, что настаивает на его допросе в зале судебного заседания с указанием полных подлинных анкетных данных – К.В.

Свидетели Б.С. и З.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, а также свидетель Ш.И. в ходе предварительного расследования пояснили, что они состоят на службе в УФСКН России по Свердловской области. Организовали и провели оперативно-розыскные мероприятия, а также приняли участие при производстве следственно-процессуальных действий в отношении подсудимых, на которых имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. В связи с чем, непосредственно наблюдали за поведением каждого из членов организованной группы, которое нашло отражение в соответствующих документах (л.д. 155-156, 159-160, 171-172, 199-201, 213-216 т. 13, л.д. 60-61 т. 14).

Отвечая на уточняющие вопросы защиты относительно длительности периода проведения повторяющихся оперативно-розыскных мероприятий свидетели уточнили, что это было связано с необходимостью установления всех участников организованной группы, роли каждого, каналов поставки и поставщиков, учитывая, что сбыт наркотиков производился по разным адресам, разными лицами практически круглосуточно.

Из совокупности показаний свидетеля Ш.Е., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что он состоит на службе в ОБ ППСП ММО МВД России «Каменск–Уральский». 19.03.2009 года работал в этой же должности и примерно в 21 час 30 минут, находясь на дежурстве, в целях выявления лиц, употребляющих наркотические средства, принимал участие в патрулировании <адрес>, где был замечен и остановлен автомобиль «такси» с водителем и пассажиром, которым оказался Колотилов А.Н., транспортировавший мешок с пакетами с веществом растительного происхождения, обнаруженный и изъятый у него во время личного досмотра (л.д. 184-185 т. 13).

Свидетель Ковязин К.В., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в суде, подтвердил тот факт, что он, Азимов А.С.оглы, Колотилов А.Н., Моторин В.В., Ковязина (Изикаева) А.В., Васильева Л.А., Колотилова Е.В. и Титова Л.Б. занимались сбытом смеси, содержащей маковую солому, среди наркозависимых лиц, описав степень участия каждого из них. В частности, указал, что Азимов А.С.оглы фасовал, привозил и передавал ему мешки с наркотиками. Колотилов А.Н. и Моторин В.В., получая у него груз, транспортировали его из <адрес> в <адрес>–<адрес>, а также из мест временного хранения в места розничной продажи. Ковязина (Изикаева) А.В., Васильева Л.А, Колотилова Е.В. и Титова Л.Б. осуществляли реализацию смеси. Их деятельность продолжалась в течение довольно длительного периода времени по одной и той же схеме (л.д. 77-80, 102-104, 110-112 т. 14, л.д. 6-8, 21 т. 16).

Свидетели А.А. и К.Э., показания которых также оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили, что они ранее употребляли наркотические средства – ацетилированный опий и экстракт маковой соломы, изготавливаемые из маковой соломы, которую обычно приобретали у Ковязиной (Изикаевой) А.В., Васильевой Л.А. и Колотиловой Е.В. в доме № по <адрес>. Иногда последние, а также Ковязин К.В. и Колотилов А.Н. угощали их наркотиками бесплатно в обмен на информацию об одурманивающих свойствах и наркотическом действии товара (л.д. 242-243 т. 13, л.д. 43-44 т. 14).

Эксперт С.О., компетентность и профессионализм которой не вызывают сомнений, пояснила, что она проводила основную часть экспертиз по настоящему уголовному делу, выводы которых основаны не только на ее специальных познаниях и химических исследованиях, но и предопределены Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно данным нормативным актам маковая солома отнесена к первому списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен. В связи с чем, вес маковой соломы устанавливался исходя из массы всей смеси, в состав которой входило это наркотическое средство. Причем его отличие от кондитерского (пищевого) мака просматривается не только визуально (отсутствие на прозрачной упаковке обязательной информации о продукте и наличие значительного количества примесей), но и по своим качествам и свойствам (источник наркотически активных алколоидов, сырье для изготовления таких наркотических средств как ацетилированный опий и экстракт маковой соломы).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства, удовлетворены все ходатайства сторон об исследовании дополнительных доказательств.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы следующим образом:

-Азимова А.С.оглы - ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» (один эпизод), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» (три эпизода), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» (один эпизод) Уголовного кодекса Российской Федерации,

-Колотилова А.Н., Моторина В.В., Ковязиной (Изикаевой) А.В., Васильевой Л.А., Колотиловой Е.В. - ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» (один эпизод), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» (три эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

-Титовой Л.Б. - ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам,

-Распутенко И.Л. - ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выступая в судебных прениях 04.10.2010 года государственный обвинитель Москалева А.В. уточнила обвинение и настаивала на следующей квалификации действий виновных:

-действия Азимова А.С.оглы, Колотилова А.Н., Моторина В.В., Васильевой Л.А., Ковязиной (Изикаевой) А.В., Колотиловой Е.В. Титовой Л.Б. квалифицировать по ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как единое преступление,

-действия Азимова А.С.оглы по эпизоду от 08.04.2009 года квалифицировать по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

-действия Распутенко И.Л. квалифицировать по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В этом же объеме обвинение поддержал в судебных прениях 04.08.2014 года государственный обвинитель Меньшов В.И.

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с квалификацией действий подсудимых, предложенной государственным обвинителем, заявившим об изменении обвинения в сторону смягчения путем объединения ряда эпизодов, поскольку из анализа положений ст.ст.246, 252 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе выйти в сторону ужесточения за пределы обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем.

По мнению суда, Азимов А.С.оглы, Колотилов А.Н., Моторин В.В., Ковязина (Изикаева) А.В., Васильева Л.А., Колотилова Е.В. и Титова Л.Б. совершили преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 08.12.2003 года, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой.

Действия Азимова А.С.оглы, кроме того, надлежит квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 08.12.2003 года, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

А действия Распутенко И.Л. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 08.12.2003 года, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых суд полагает необходимым квалифицировать в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г., действовавшего на момент совершения преступлений, поскольку иное ухудшает положение виновных.

Совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, добытых без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, позволяет сделать вывод о том, что подсудимые занимались распространением товара, имевшего явные нарушения требований ГОСТа Р 52533-2006 Технические условия, в частности: отсутствие на упаковке обязательной информации о продукте; наличие в смеси значительного содержания посторонних примесей, которое усматривалось невооруженным глазом. Видели и понимали, что данная смесь пользовалась спросом у узкого контингента наркозависимых лиц, которые использовали ее как сырье для изготовления кустарным способом и последующего употребления наркотиков, т.е. предназначалась для немедицинского потребления. Для повышения спроса и объема продаж изучали одурманивающие свойства каждой партии товара, осуществляли реализацию смеси в комплекте с органическим растворителем, аммиаком, таблетками димедрола, одноразовыми шприцами, которые также использовались наркозависимыми лицами для изготовления кустарным способом и последующего употребления наркотиков. К тому же, в своей незаконной деятельности во время общения посредством сотовой связи применяли специальные термины, скрывавшие истинный смысл телефонных переговоров, содержание которых прямо и недвусмысленно говорит о том, что каждый из подсудимых причастен к сбыту смеси, осведомлен об ее наркотических свойствах, прекрасно осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий. Более того, их незаконная деятельность осуществлялась в течение длительного периода времени, по заранее отработанному плану и одной схеме, при довольно стабильном составе группы, тесной взаимосвязи между ее членами и четком распределении ролей между ними, с применением мер предосторожности и конспирации, с использованием технических средств, определенных приемов и методов, с обеспечением специальных условий и мест хранения и непосредственного сбыта наркотических средств в значительном количестве и объемах, в итоге, приобрела огромные масштабы. Это свидетельствует об устойчивости и организованности группы лиц, объединившихся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и извлечения незаконного дохода, т.е. о наличии квалифицирующего признака организованной группы, поскольку по смыслу ст. 35 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует действия, подбирает соучастников и т.д. Об устойчивости группы может свидетельствовать стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников.

Именно эти обстоятельства подтверждены показаниями осужденного Ковязина К.В., заключившего соглашение о сотрудничестве со следственными органами и подробно и обстоятельно рассказавшего о деятельности организованной им группы по сбыту наркотического средства, роли и участии каждого подсудимого в этой группе. При этом Ковязин К.В. указал, что Азимов А.С.оглы фасовал, привозил и передавал ему мешки с наркотиками. Ковязин К.В. передавал указанные мешки Колотилову А.Н. и Моторину В.В., которые транспортировали его в <адрес> в места временного хранения, откуда, в дальнейшем, в места розничной продажи, где Васильева Л.А., Колотилова Е.В., Ковязина (Изикаева) А.В., Титова Л.Б. осуществляли реализацию смеси. Эта деятельность осуществлоялась длительный период времени по одной и той же схеме. Показания Ковязина К.В. согласуются с показаниями Азимова А.С.оглы, данными в ходе судебного следствия, а также с заявлениями каждого из подсудимых о полном признании вины в совершении инкриминируемых преступлений.

Оснований не доверять показаниям Ковязина К.В. у суда не имеется, поскольку не установлено оснований для оговора им своих соучастников.

Кроме того, показания Ковязина К.В., Азимова А.С.оглы согласуются и с иными, в том числе и объективными доказательствами по делу, в частности, проведенными по делу оперативно-розыскными мероприятиями в виде проверочных закупок, наблюдений, обысков, изъятий наркотических средств.

При этом незначительные несостыковки в процессуальных документах суд расценивает как технические опечатки, не влияющие на существо дела, не усматривая оснований согласиться с мнением защиты о недопустимости перечисленных доказательств как полученных в результате провокации виновных на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Результаты ОРМ, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, на основании мотивированных постановлений, а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе, тот факт, что повторные проверочные закупки привели к получению новых результатов расследования преступной деятельности организованной группы по установлению других ее членов, их роли в совершении преступлений, каналов поставки, лиц, осуществляющих оптовые поставки наркотиков.

Эти обстоятельства установлены из показаний свидетелей З.А., Б.С., которые, являясь оперативными сотрудниками УФСКН поясняли, что проведение такого количества и рода ОРМ связано с необходимостью установления всех участников организованной группы, роли каждого, каналов поставки и поставщиков, учитывая, что сбыт наркотиков производился по разным адресам, разными лицами практически круглосуточно. Перечисленное само по себе исключает возможность провокации со стороны правоохранительных органов, поскольку члены организованной группы действовали осознанно, целенаправленно, их действия были направлены к единой цели – сбыт наркотических средств неограниченному кругу наркозависимых лиц в течение неограниченного периода времени.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимые ранее не судимы. Азимов А.С.оглы, Моторин В.В., Колотилова Е.В., Титова Л.Б., Распутенко И.Л., помимо определенного места жительства, имеют постоянное место работы, в целом характеризуются положительно. Колотилов А.Н., Ковязина (Изикаева) Е.В., Васильева Л.А. характеризуются посредственно.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Смягчающими обстоятельствами являются: у всех подсудимых – полное признание вины и раскаяние в содеянном, у Моторина В.В. – <*****>; у Ковязиной (Изикаевой) А.В. – явка с повинной <*****>; у Титовой Л.Б., Васильевой Л.А. – <*****>, у Азимова А.С.оглы – <*****>.

Вместе с тем, каждый из подсудимых выполнял довольно активную роль при совершении преступлений, которые отнесены законом к категории особо тяжких, связаны с незаконным оборотом наркотиков, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, соответственно, представляют повышенную общественную опасность, поэтому справедливым и соразмерным содеянному суд находит такой вид наказания как реальное лишение свободы, определяя срок, исходя из равной степени участия каждого подсудимого. Причем в данном случае будут уместны дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также конфискация орудий преступления – автомобилей и сотовых телефонов, непосредственно использованных для достижения преступного результата, денег, добытых преступным путем, изделий из металла белого и желтого цвета, иного имущества, приобретенных на денежные средства, полученные преступным путем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что незаконная деятельность подсудимых носила длительный и систематический характер в виде промысла с использованием средств связи и передвижения, а также с извлечением значительной прибыли и дохода.

Отбытие наказания Азимовым А.С.оглы, Колотиловым А.Н., Моториным В.В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицам, совершившим особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Отбытие наказания Колотиловой Е.В., Ковязиной (Изикаевой) А.В., Васильевой Л.А., Титовой Л.Б., Распутенко И.Л. должно быть определено в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как женщинам, совершившим особо тяжкие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Азимова А.С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 06 августа 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Азимова А.С. под стражей с 09.04.2009 года по 05 августа 2014 года.

Колотилова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 06 августа 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Колотилова А.Н. под стражей с 08 апреля 2009 года по 05 августа 2014 года.

Моторина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 06 августа 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Моторина В.В. под стражей с 08 апреля 2009 года по 05 августа 2014 года.

Ковязину (Изикаеву) А.В., Васильеву Л.А.,

Колотилову Е.В.

признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 06 августа 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Ковязиной (Изикаевой) А.В., Васильевой Л.А., Колотиловой Е.В. под стражей с 12 октября 2010 года по 05 августа 2014 года.

Титову Л.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 06 августа 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Титовой Л.Б. - с 08 по 10 апреля 2009 года, с 12 октября 2010 года по 05 августа 2014 года.

Распутенко И.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 06 августа 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Распутенко И.Л. с 12 октября 2010 года по 05 августа 2014 года.

Вещественные доказательства:

- автомобили <*****>, государственный регистрационный знак №, и <*****>, государственный регистрационный знак №, - решение принято приговором Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 11.02.2010 года в отношении Ковязина К.В.;

- автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак № и сотовые телефоны - конфисковать как орудия преступлений, обратив их в доход государства;

- автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак №, - возвратить его владельцу М.М.;

- денежные средства, изделия из металла белого и желтого цвета, системные блоки и фотоаппараты – конфисковать, обратив в доход государства, за исключением меченых денежных купюр на сумму 450 рублей, которые возвратить руководителю Каменск – Уральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области;

- наркотические средства – смесь, содержащую маковую солому, ацетилированный опий, фасовочное и упаковочное оборудование, бутылки с растворителем, бутылки и пакеты с аммиаком, таблетки димедрола, шприцы, упаковку, ключи, отрезки липкой ленты со следами папиллярных узоров, пищевой мак – уничтожить;

- диски и документы – хранить при уголовном деле, за исключением документов, выданных их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись Ж.Ю.Засыпкина