Приговор по делу № 1-346/2013 от 05.06.2013

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры ФИО8, подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прож. <адрес>, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292,ч.1 ст.285,ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи должностным лицом, использовал служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, назначенный приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора по маломерным судам Махачкалинского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» (далее ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД), наделенный правом осуществлять на постоянной основе функции представителя власти, в соответствии со своими должностными обязанностями, утвержденными начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» ФИО5, являясь должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в качестве государственного инспектора по маломерным судам Махачкалинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД», в точно не установленном следствием месте <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, то есть успешного решения задач, возложенных на Махачкалинский инспекторский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» собственноручно внес в бланк протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, установленной ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях формы, являющийся, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решением уполномоченного должностного лица, то есть официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 50 мин. на территории базы «Каспий», управляя принадлежащим ему судном «Байда Р79 - 21 ДА», нарушил правила маневрирования, то есть разошелся правым бортом со встречным маломерным судном, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Затем ФИО1, в точно не установленном следствием месте <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, то есть успешного решения задач, возложенных на Махачкалинский инспекторский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД», составил подложное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту, якобы, имевшего место, нарушения правил маневрирования на территории базы «Каспий» ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему судне «Байда Р79 -21 ДА», собственноручно внеся в бланк постановления по делу об административном правонарушении, установленной ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях формы, являющийся, в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 и п.1 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решением уполномоченного должностного лица, то есть официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на территории базы «Каспий», управляя принадлежащим ему судном «Байда Р79 - 21 ДА», нарушил правила маневрирования, то есть разошелся правым бортом со встречным маломерным судном, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с составленными государственным инспектором Махачкалинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» ФИО1 заведомо подложными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В действительности, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ, не совершал и государственным инспектором Махачкалинской инспекторской группы ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке не привлекался.

Кроме того, ФИО1, продолжая действовать из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, с целью подтверждения достоверности составленного им в отношении ФИО6 заведомо подложного административного материала, самостоятельно оплатил ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 в филиале Сбербанка РФ штраф в размере 300 рублей, приобщив чек-ордер к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

Таким образом, незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и общества путем подрыва авторитета органов государственной власти и нарушения установленного порядка привлечения граждан к административной ответственности, а также повлекли незаконное привлечение ФИО6 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, которое он, фактически, не совершал, чем были существенно нарушены права ФИО6

Он же, ФИО1 - государственный инспектор по маломерным судам Махачкалинского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» (далее ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД), наделенный правом осуществлять на постоянной основе функции представителя власти, в соответствии со

своими должностными обязанностями, утвержденными начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» ФИО5, являясь должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в качестве государственного инспектора по маломерным судам Махачкалинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД», в точно не установленном следствием месте <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, то есть успешного решения задач, возложенных на Махачкалинский инспекторский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» собственноручно внес в бланк протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, установленной ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях формы, являющийся, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решением уполномоченного должностного лица, то есть официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на территории базы «Каспий», управляя принадлежащим ему судном «Байда Р79 - 21 ДА», нарушил правила маневрирования, то есть разошелся правым бортом со встречным маломерным судном, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Затем ФИО1, в точно не установленном следствием месте <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, то есть успешного решения задач, возложенных на Махачкалинский инспекторский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД», составил подложное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту, якобы, имевшего место, нарушения правил маневрирования на территории базы «Каспий» ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему судне «Байда Р79 -21 ДА», собственноручно внеся в бланк постановления по делу об административном правонарушении, установленной ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях формы, являющийся, в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 и п.1 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решением уполномоченного должностного лица, то есть официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на территории базы «Каспий», управляя принадлежащим ему судном «Байда Р79 - 21 ДА», нарушил правила маневрирования, то есть разошелся правым бортом со встречным маломерным судном, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с составленными государственным инспектором Махачкалинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» ФИО1 заведомо подложными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В действительности, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ, не совершал и государственным инспектором Махачкалинской инспекторской группы ФКУ «Центр

ГИМС МЧС России по РД» ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке не привлекался.

Кроме того, ФИО1, продолжая действовать из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, с целью подтверждения достоверности составленного им в отношении ФИО6 заведомо подложного административного материала, самостоятельно оплатил ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 в филиале Сбербанка РФ штраф в размере 300 рублей, приобщив чек-ордер к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

Он же, ФИО1 - государственный инспектор по маломерным судам Махачкалинского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» (далее ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД), наделенный правом осуществлять на постоянной основе функции представителя власти, в соответствии со своими должностными обязанностями, утвержденными начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» ФИО5, являясь должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в качестве государственного инспектора по маломерным судам Махачкалинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД», в точно не установленном следствием месте <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, то есть успешного решения задач, возложенных на Махачкалинский инспекторский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» собственноручно внес в бланк протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, установленной ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях формы, являющийся, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решением уполномоченного должностного лица, то есть официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в акватории реки Шуринка, управлял принадлежащим ему судном «Байда Р38 - 69ДА» без судовых документов, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Затем ФИО1, в точно не установленном следствием месте <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, то есть успешного решения задач, возложенных на Махачкалинский инспекторский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД», составил подложное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту, якобы, имевшего место, управления принадлежащим ему судном «Байда Р38 - 69ДА» без судовых документов в акватории реки Шуринка ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно внеся в бланк постановления по делу об административном правонарушении, установленной ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях формы, являющийся, в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 и п.1 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решением уполномоченного должностного лица, то есть официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в акватории реки Шуринка, управлял принадлежащим ему судном «Байда Р38 - 69ДА» без судовых документов, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с составленными государственным инспектором Махачкалинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» ФИО1 заведомо подложными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В действительности, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.18.1 КоАП РФ, не совершал и государственным инспектором Махачкалинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке не привлекался.

Кроме того, ФИО1, продолжая действовать из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, с целью подтверждения достоверности составленного им в отношении ФИО7 заведомо подложного административного материала, самостоятельно оплатил ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 в филиале Сбербанка РФ штраф в размере 100 рублей, приобщив чек-ордер к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО7

Таким образом, незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и общества путем подрыва авторитета органов государственной власти и нарушения установленного порядка привлечения граждан к административной ответственности, а также повлекли незаконное привлечение ФИО7 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, которое он, фактически, не совершал, чем были существенно нарушены права ФИО7

Он же, ФИО1 - государственный инспектор по маломерным судам Махачкалинского инспекторского участка Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» (далее ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД), наделенный правом осуществлять на постоянной основе функции представителя власти, в соответствии со своими должностными обязанностями, утвержденными начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» ФИО5, являясь должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в качестве государственного инспектора по маломерным судам Махачкалинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД», в точно не установленном следствием месте <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, то есть успешного решения задач, возложенных на Махачкалинский инспекторский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» собственноручно внес в бланк протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, установленной ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях формы, являющийся, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решением уполномоченного должностного лица, то есть официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в акватории реки Шуринка, управлял принадлежащим ему судном «Байда Р38 - 69ДА» без судовых документов, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Затем ФИО1, в точно не установленном следствием месте <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, то есть успешного решения задач, возложенных на Махачкалинский инспекторский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД», составил подложное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту, якобы, имевшего место, управления принадлежащим ему судном «Байда Р38 - 69ДА» без судовых документов в акватории реки Шуринка ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно внеся в бланк постановления по делу об административном правонарушении, установленной ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях формы, являющийся, в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 и п.1 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решением уполномоченного должностного лица, то есть официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в акватории реки Шуринка, управлял принадлежащим ему судном «Байда Р38 - 69ДА» без судовых документов, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с составленными государственным инспектором Махачкалинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» ФИО1 заведомо подложными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В действительности, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.18.1 КоАП РФ, не совершал и государственным инспектором Махачкалинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД» ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке не привлекался.

Кроме того, ФИО1, продолжая действовать из личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно создать видимость высоких показателей в работе по выявлению административных правонарушений на обслуживаемом участке, с целью подтверждения достоверности составленного им в отношении ФИО7 заведомо подложного административного материала, самостоятельно оплатил ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 в филиале Сбербанка РФ штраф в размере 100 рублей, приобщив чек-ордер к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО7

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7, и ФИО6, при ознакомлении с материалами уголовного следствия на предварительном следствии дали согласия о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение кроме его признания подтверждается и другими, приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.285, ч.1 ст.292,ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1, признался и раскаялся в содеянном, способствовал установлению всех обстоятельств по делу, женат, имеет 3 малолетних детей. Указанные обстоятельства в соответствии с п.п. «г» и «и» ст.61 УК РФ являются смягчающими наказание. Отягчающее наказание обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде штрафа с тем, чтобы его размер не отразился в условиях жизни семьи подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

по ч.1 ст.285 УК РФ-10 ООО (десять тысяч) рублей.

по ч.1 ст.292 УК РФ-5 ООО (пять тысяч) рублей.

по ч.1 ст.285 УК РФ-10 ООО (десять тысяч) рублей.

по ч.1 ст.292 УК РФ- 5 ООО (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1, наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Меру пресечения по вступлении приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

1"^удья Кировского Председательствующий

\ <адрес>