Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2020 ~ М-72/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-238/2020

RS0024-01-2020-000087-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020г.                        <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Щербаковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова А.Э. к Васильеву Е.М. о взыскании стоимости имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство (экскаватор) <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор о передаче транспортного средства (экскаватора) в безвозмездное пользование, в соответствии с которым истец передал ответчику указанное транспортное средство сроком по ДД.ММ.ГГГГг. Передача транспортного средства была оформлена актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГг. По окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться переданным имуществом, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях. Истцом ДД.ММ.ГГГГг. направлено ответчику уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования транспортным средством в одностороннем порядке с требованием вернуть истцу как собственнику данное транспортное средство. Транспортное средство до настоящего времени не возвращено.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, при этом пояснил, что в ходе судебного заседания ему стало известно, что спорное имущество у ответчика отсутствует. В результате неисполнения ответчиком обязательства по возврату транспортного средства, истцу причинен реальный ущерб, размер которого составляет стоимость невозвращенного движимого имущества, 100 090 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб.

Ответчик Васильев М. М., его представитель Середенкова О. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель Середенкова О. А. просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения измененных исковых требований не возражала.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает измененные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор о передаче транспортного средства (экскаватора) в безвозмездное пользование, согласно которому ссудодатель (истец) обязуется передать во временное пользование, а ссудополучатель (ответчик) принять и своевременно вернуть транспортное средство (экскаватор) <данные изъяты>

По акту приема – передачи экскаватора (приложение № к договору о передаче транспортного средства (экскаватора) в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГг.) от ДД.ММ.ГГГГг., Кадыров А.Э. передал, а Васильев Е. М. принял указанное в договоре транспортное средство.

Договор от ДД.ММ.ГГГГг. заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГг., (п. 5.1 договора). В соответствии с п. 6.1 договора, если по окончании срока действия договора ссудополучатель продолжает пользоваться переданным имуществом, а ссудодатель не возражает, договор считается возобновленным на тех же условиях.

На основании положений ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон, известив об этом другую сторону за один месяц.

ДД.ММ.ГГГГг. Кадыров А. Э. направил Васильеву Е. Н. уведомление, в котором указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. возражает пользоваться Васильеву Е. Н. транспортным средством, переданным ему по договору от ДД.ММ.ГГГГг., по истечении месяца с момента получения данного извещения договор считать расторгнутым и просил вернуть ему транспортное средство. Данное уведомление Васильев Е. Н. получил ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, истец, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 6.2 договора, направил уведомление ответчику о расторжении договора безвозмездного пользования, а потому данный договор считает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг. (по истечении месяца с момента получения данного уведомления ответчиком).

До настоящего времени, как установлено в судебном заседании, спорное транспортное средство истцу не возвращено.

Доказательств возврата истцу спорного имущества или возмещения его стоимости ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 696 ГК РФ, ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Согласно п. 4.1 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В силу изложенного ответчик в полном объеме несет перед истцом гражданско – правовую ответственность за сохранность и состояние переданного ему в безвозмездное пользование имущества.

Согласно договору купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> Кадыров А. Э. купил данное транспортное средство за 100 090 рублей. Таким образом, стоимость невозвращенного транспортного средства составляет 100 090 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Должник обязан возместить кредитору убытки. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, статья 15 ГК РФ.

В результате неисполнения ответчиком обязательства по возврату спорного транспортного средства, истцу причинен реальный ущерб, размер которого составляет стоимость невозвращенного движимого имущества.

Вина ответчика в причинении убытков истцу предполагается, поскольку именно ответчик не исполнил договорное обязательство по возврату вещи после расторжения договора безвозмездного пользования.

Поскольку доказательства возврата истцу имущества либо возмещения его стоимости ответчик не представил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости имущества в размере 100 090 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 202 руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кадырова А.Э. к Васильеву Е.М. о взыскании стоимости имущества удовлетворить.

Взыскать с Васильеву Е.М. в пользу Кадырова А.Э. стоимость имущества в размере 100 090 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 рублей. Всего 103 292 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья                                    Н. П. Савельева