Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2014 от 25.11.2014

Дело №11-9/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 16 декабря 2014 года апелляционную жалобу Тихонова И.В. и Тихоновой М.В. на решение мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 22 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Тихонова И.В., Тихоновой М.В. к ООО «Тверьэнергогаз» о возмещении ущерба за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, которым постановлено:

«В иске Тихонова И.В., Тихоновой М.В. к ООО «Тверьэнергогаз» о взыскании материального ущерба за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов И.В., Тихонова М.В. обратились в суд с иском к ООО «Тверьэнергогаз» о взыскании материального ущерба за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и просили взыскать с ООО «Тверьэнергогаз» г. Твери за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой М.В. и Филиалом ООО «Тверьэнергогаз» Зубцовский район в лице и.о. директора Мамонова Ю.А. был заключён типовой договор №30 на пользование горячей водой по счётчику учёта горячей воды. Филиалом ООО «Тверьэнергогаз» Зубцовский район нарушены части 2.1.1, 2.1.3 Типового договора, согласно которым исполнитель (Филиал ООО Тверьэнергогаз») обязан:

2.1.1 Обеспечить потребителя горячей водой, качество которой соответствует требованиям установленными государственными стандартами, Правилами предоставления коммунальных услуг и настоящим договором.

2.1.3. Поддерживать температуру подающей горячей воды в соответствии с установленным температурным графиком.

Горячее водоснабжение в квартире истцов было подключено к потреблению не от основного стояка, а от обратки.

Подключив потребление горячей воды от обратки, Филиал ООО «Тверьэнергогаз» поставил истцов в неравные условия с остальными потребителями горячей воды. Нарушение договорных обязательств подтверждается Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 г № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В ст. 5 указано, что обязательство по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями, а в ст. 6, что горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемое в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

«Обратка» не является присоединенной сетью для разбора горячего водоснабжения.

Опломбирование и регистрация счётчика учёта, дающего право на пользование горячей водой осуществлено специалистами Филиала ООО «Тверьэнергогаз» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате за опломбирование от ДД.ММ.ГГГГ и заданием № на опломбирование счетчика горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются собственниками квартиры по адресу по адресу: <адрес>. По разным причинам истцы в ДД.ММ.ГГГГ длительное время отсутствовали в квартире. Только в Феврале 2014 года установили причину поступления и расхода большого количества воды.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к руководителю Филиала ООО «Тверьэнергогаз» Мамонову Ю.А. с просьбой о приведении в соответствии с нормативными документами порядка подключения и использования горячей воды потребителями, а также возмещения истцам материального ущерба за пользование не горячей, а тёплой водой.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Филиала ООО «Тверьэнергогаз» подключение горячей воды осуществлено в соответствии со схемой подключения - от основного стояка.

Вопрос возмещения убытков за пользование теплой водой и увеличившиеся расходы на канализацию ответчик проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден вторично обратится с письменным заявлением к руководителю Филиала ООО «Тверьэнергогаз» Мамонову Ю.А. с просьбой о предоставлении примерной сметы на фактическую температуры воды, поступавшей в его квартиру от обратки, и указал какие нарушения ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», с его точки зрения, допущены Филиалом «ООО Тверьэнергогаз» при опломбировании счетчика и дальнейших действиях.

Истец считает, что специалисты Филиала «ООО Тверьэнергогаз» при опломбировании счетчика расхода горячей воды ДД.ММ.ГГГГ нарушили ст. 36 вышеуказанного ФЗ - обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказания услуги), или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (в ред. Ф.З от 17.12.1999 г.№212).

Специалисты не могли не знать о договорных обязанностях исполнителя о температурных параметрах горячей воды (60-75 градусов С), которая должна была поступать потребителю от основного водоразбора, и больших потерях температуры воды от теплоносителя при подключении от обратки. Данное нарушение подпадает под статью 14.7 КОАП «Обман потребителя». При переустановке счётчика на просьбу замерить температуру воды поступающей в квартиру от обратки, контролёром Филиала ООО «Тверьэнергогаз» по учёту тепловой энергии Гомозовой Г.Н. было отказано, поскольку в его письменном заявлении не было просьбы о замере температуры воды, а только о переустановке счётчика и возмещении убытка. Филиалом ООО «Тверьэнергогаз» умышленно нарушена ст. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которой Исполнитель обязан принимать в порядке и сроки которые установлены настоящими правилами сообщение потребителя о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки. Этого сделано не было. В его отсутствие на кухне Гомозовой Г.Н. всё-таки неофициально была замерена температура воды, которая составила +22 градуса С. При неоднократных замерах в течение последних 3-х месяцев (декабрь, январь, февраль) температура воды составила от 22 до 28 градусов, очень редко 30 и чуть более градусов.

Фактом, подтверждающим признание Филиалом ООО «Тверьэнергогаз» нарушение договора пользования горячей водой, является задание № от ДД.ММ.ГГГГ (о переустановке из-за неправильной установки (счётчика), которое было поручено слесарю ФИО3 и ФИО5 и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ порядка подключения горячей воды в жилое помещение по адресу <адрес> (по заявлению в Филиал ООО «Тверьэнергогаз») Тихонова И.В., собственника <адрес>.

Филиал ООО «Тверьэнергогаз» Зубцовский район нарушил нормы Жилищного кодекса РФ и Правила предоставления коммунальных услуг, а именно в квартире: низкая температура горячей воды. В данном случае для Филиала ООО «Тверьэнергогаз» нет понятия ответственности до «границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей», т.к. первоначально, подключение потребления горячей водой Потребителем, было нарушено ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов принятых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, организация, предоставляющая потребителю коммунальные услуги, обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а также производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п.2.4. СанПиН 2.1.3.2496-09 утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

По обратной (обратке) подаче в квартиру уже использованной горячей воды поступает вода значительно ниже 40°С. Согласно вышеуказанным Правилам если вода, температура которой в точке разбора ниже 40° С, суммарно в течении учетного периода оплата потребленной воды должна осуществляется по тарифу как за холодную воду.

Игнорирование руководством Филиала ООО «Тверьэнергогаз» Зубцовский район требований истца Тихонова И.В. способствовали ухудшению его здоровья, в связи с осложнением хронических заболеваний, а также принесли ему физические и моральные страдания.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

С решением мирового судьи ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ответчик указал, что при вынесении мировым судьей решения, допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие его отмену в части отказа во взыскании материального ущерба за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества, так как суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

В качестве обоснования своего решения мировым судьей указано, что доводы истца о несоответствии температуры горячего водоснабжения установленным законодательно параметрам не нашли своего подтверждения, документы подтверждающие факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества суду не представлены.

Истцы считают, что специалистами ООО «Тверьэнергогаз» был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по установке счетчика учета ГВС, проведены работы по опломбированию счетчика учета потребления горячей воды. Таким образом, исполнитель ООО «Тверьэнергогаз» взял на себя обязательство по предоставлению Потребителю горячей воды надлежащего качества, поступающей в квартиру от трубопровода обратной подачи (обратки).

Потребитель (Тихонов И.В.) не должен знать схему подключения горячего водоснабжения, где находится подающий горячую воду трубопровод, а где обратный, их назначение в тепловой системе, какие потери могут быть при транспорте теплоносителя, понятие скорости теплоносителя, или давления в сети, как и многие другие технические вопросы, связанные с подачей горячей воды и отоплением.

Это должны и обязаны знать специалисты ООО «Тверьэнергогаз» и информировать потребителя о той или иной проблеме, которая может повлиять на качество оказываемой услуги. И как бы специалисты ООО «Тверьэнергогаз» ФИО4 и ФИО5 не утверждали в судебном заседании о том, что это не входит в их обязанности, мировой судья прежде всего обязан руководствоваться ст. 36 ФЗ «О защите прав потребителей», - об обстоятельствах, которые могут повлиять за собой невозможность выполняемой работы (оказания услуги), или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №212).

Только когда Потребитель (Тихонов И.В.) на основе самообразования, изучив некоторые положения основ теплотехники, установил причину поступления горячей воды в <адрес> нарушением параметров температурного режима, он обратился с заявлением к руководителю филиала ООО «Тверьэнергогаз» - Ю.А. Мамонову.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ООО «Тверьэнергогаз» ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по отсоединению от обратного трубопровода и подключению потребления горячей воды к подающему горячую воду трубопроводу. На предложение составить Акт о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества, в нарушение ст. 31 Правил, специалистами ООО «Тверьэнергогаз» Потребителю было отказано.

Действия истца как потребителя соответствовали ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» - Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

ООО «Тверьэнергогаз» в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ Правил и Закона «О защите прав потребителей» отказал на заявления Тихонова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке предоставить сведения, подтверждающие факт предоставления горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также возместить материальный ущерб за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тем самым ООО «Тверьэнергогаз» лишил истца доказательств. При таких обстоятельствах истец не имел возможности предоставить доказательства, и получены они могли быть, только при истребовании мировым судьей.

Мировой судья не установил, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Мировой судья отказал истцу в оказании содействия в истребовании доказательств, а именно в получении от ответчика акта потерь тепла при транспорте теплоносителя и обоснования законности получения денежных средств от истца. Отклонение законных ходатайств истца привели к неполноте исследования. А ответчик не предоставил суду доказательств того, что за пользование горячей водой при водозаборе от обратки, денежные средства получены обоснованно. Мировой судья должен был истребовать у ответчика обоснование и законность получения денежных средств от истца, параметры температуры горячей воды, поступающей об обратной подачи.

Истцы считают, что при подготовке к рассмотрению дела, предварительном рассмотрении и рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции допущены существенные недостатки, послужившие неверному принятию решения суда.

Так, определением мирового судьи Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве привлечен для участия в деле в качестве третьего лица. В данном случае привлечение указанного территориального органа в процесс в качестве третьего лица не допускается (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 п. 27). Ошибка Мирового судьи не позволила получить квалифицированное заключение по делу, основанное на требованиях Федерального закона «О защите прав потребителей».

Истцы также считают, что при допросе свидетеля ФИО5, мировой судья неверно применил нормы ст. 178 ГПК РФ. Суд вправе принимать от свидетеля только письменные материалы, в случаях, которые трудно удержать в памяти. Несмотря на возражения истца, мировой судья принял от свидетеля ФИО5 (слесаря ООО «Тверьэнергогаз») и приобщил к делу копии: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о разграничении ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, перечень от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки сдачи выполненных работ по установке счетчика учета ГВС от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять документы суд мог только при предоставлении их ответчиком или представителем ответчика, а не слесарем (свидетелем) ООО «Тверьэнергогаз».

Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи). Этого специалистами ООО «Тверьэнергогаз» сделано не было, а были подписаны все документы, необходимые для ввода счетчика в эксплуатацию, и заключению договора. Вся ответственность по выполнению условий договора №30, заключенного на основании акта приемки-сдачи выполненных работ по установке счетчика учета ГВС, и законность получения средств от истца, лежит на ответчике.

В жалобе истцы также ссылаются на то, что мировой судья принял решение об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которые утратили силу со дня вступления в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п. 6 постановления, имеют силу до 01.01.2015 только п.п. 15-28, п.п.1-4 Приложения №2, касающиеся порядка расчета платы за отопление которые к рассматриваемому делу не имеют никакого отношения).

Суд также отказал в возмещении морального вреда, однако в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах мировой судья не имел оснований принимать решение об отказе в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Поэтому и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья при разрешении дела обоснованно сослался на положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что истцы Тихонов И.В. и Тихонова М.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению Тихоновой М.В. в адрес филиала ООО «Тверьэнергогаз» Зубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ она просила установить (запломбировать) счетчик горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой М.В. и Филиалом ООО «Тверьэнергогаз» Зубцовский район в лице Мамонова IO.A. был заключён типовой договор № на пользование горячей водой по счётчику учёта горячей воды. Опломбирование и регистрация счётчика учёта горячей воды осуществлено специалистами Филиала ООО «Тверьэнергогаз» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате за опломбирование от ДД.ММ.ГГГГ. и заданием № на опломбирование счётчика горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2014 года, со слов истцов, они установили причину расхода большого количества воды. ДД.ММ.ГГГГ истец Тихонов И.В. обратился с письменным заявлением в Филиал ООО «Тверьэнергогаз» о приведении в соответствие с нормативными документами порядка подключения и использования горячей воды потребителями, а также возмещения материального ущерба за пользование не горячей, а тёплой водой.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Филиала ООО «Тверьэнергогаз» подключение горячей воды осуществлено в соответствии со схемой подключения - от основного стояка. Истцы полагают, что специалистами филиала «ООО «Тверьэнергогаз» при опломбировании счетчика расхода горячей воды (ДД.ММ.ГГГГ.) нарушен ФЗ «О защите прав потребителя», Жилищный кодекс, Правила предоставления коммунальных услуг.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО5 следует, что им было выдано задание № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение опломбирования (а не на установку) счетчика потребления горячего водоснабжения в <адрес>, принадлежащей Тихонову И.В. и Тихоновой М.В. При выходе на место было установлено наличие уже подключенного счетчика потребления ГВС, который они опломбировали. Непосредственно подключением счетчика учета ГВС они не занимались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Из заявления Тихонова И.В. в адрес филиала ООО «Тверьэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подключении счетчика учета потребления ГВС была нарушена схема подключения ГВС, в связи с чем, в ванную комнату и кухню вода поступает в пределах 30°, редко 40°. Просит подключить горячее водоснабжение от основного стояка до ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить материальные потери от недополучения горячей воды по нормативу.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым И.В. и Тихоновой М.В. претензий в адрес филиала ООО «Тверьэнергогаз» <адрес> по факту предоставления некачественных услуг не поступало. Доказательств каких-либо обращений в указанный период к ответчику по факту подключения счетчика учета горячего водоснабжения к обратке, Тихоновым И.В. и Тихоновой М.В. за указанный период ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потребителя Тихонова И.В., работников ООО «Тверьэнергогаз» ФИО5 и ФИО3 в феврале 2013 года в квартире потребителя был установлен счетчик учета потребления горячей воды, при этом подключение подачи горячей воды осуществлено не от основной подачи (змеевика), а от обратки.

Согласно заданию № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Тверьэнергогаз» <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Тихоновой М.В., необходима переустановка счетчика учета потребления горячей воды из-за неправильной установки счетчика.

Доказательства факта неправильной установки прибора учета потребления горячей воды в ДД.ММ.ГГГГ года именно работниками ООО «Тверьэнергогаз» истцы не представили.

Письменные возражения ответчика ООО «Тверьэнергогаз» о том, что ответчик осуществлял лишь опломбировку указанного выше прибора учета горячего водоснабжения, а установка прибора учета и подключение жилого помещения к системе горячего водоснабжения осуществлялись иной организацией либо истцом самостоятельно, истцами не опровергнуты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы не обращались в ООО «Тверьэнергогаз» с заявлениями о предоставлении услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, не подавали заявки на составление акта предоставления некачественной коммунальной услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен пунктами 104 – 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, согласно которым основанием для проведения перерасчета платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества является акт, в котором зафиксировано снижение качества коммунальной услуги.

Доводы истцов о несоответствии температуры горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установленным законодательно параметрам не подтверждены документально.

Таким образом, факт предоставления истцам коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не установлен.

Поэтому вывод истцов о причинении истцам материального ущерба на сумму <данные изъяты> коп. не нашел подтверждения в судебном заседании.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что не подлежит удовлетворению и требование истцов о компенсации морального вреда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было.

Ссылка мирового судьи в решении на утратившие силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» не влияет на существо принятого решения.

Мировым судьей приобщены к материалам гражданского дела представленные свидетелем ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о разграничении ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, перечень от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки сдачи выполненных работ по установке счетчика учета ГВС от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобщение указанных документов к материалам дела не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Ссылку апеллянта на то, что привлечение мировым судьей к участию в деле Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве в качестве третьего лица не позволило получить квалифицированное заключение по делу, основанное на требованиях Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельной.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июля 2012 года уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ).

Мировой судья привлек Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца. Указанный выше орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, однако в письменном отзыве в адрес суда высказал свое мнение по рассматриваемому спору и поддержал требования истца. Таким образом, привлечение указанного органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, не повлекло нарушения прав истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку представленных суду доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы по существу рассматриваемого спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тихонова И.В., Тихоновой М.В. о возмещении материального ущерба за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А. А. Козлова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. А. Козлова