Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2022 ~ М-1935/2022 от 15.07.2022

63RS0007-01-2022-002777-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2022 по иску Трибушко О. М. к Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизаци,

У С Т А Н О В И Л:

Трибушко О.М. обратилась в суд к Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном, Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она имеет в пользовании квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием – Администрацией сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес>, в лице Главы сельского поселения А.Н.П., действующего на основании Устава, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

Сын истицы, Т.К.А., отказался от включения его в договор передачи в собственность вышеуказанного жилого помещения на основании согласия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/82-2022-1-538 и удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики К.Т.А. Вербицкой.

При приеме документов в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации перехода права собственности на квартиру в порядке приватизации истцу было отказано, поскольку право собственности администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира значится за администрацией сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес>, реестровый номер объекта: МСС/ЖФ-39, основание занесения в реестр: постановление Администрации муниципального района Волжский от ДД.ММ.ГГГГ № «О передачи имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность городских (сельских) поселений муниципального района <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, общая площадь жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 56,0 кв.м., в том числе жилая площадь 39,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

С момента вселения в квартиру истец осуществляет права и обязанности нанимателя вышеуказанного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи и производит ремонт.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,6 кв.м.

Представитель истца Трибушко О.М. по доверенности С.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Трибушко О.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Трибушко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой №, выданной Администрацией сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес>, в лице Главы сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> А.Н.П., действующего на основании Устава, и Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в договоре найма указаны члены семьи нанимателя: Трибушко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства Б.В.В., она исключена из договора найма. Трибушко О.М. признана нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес>, в лице Главы сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> А.Н.П., действующего на основании Устава, и Трибушко О.М. заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.

Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал согласие <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без его участия и без включения его в договор приватизации. Данное согласие удостоверено нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым и зарегистрировано в реестре за №-н/82-2022-1-538.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности сельского поселения Спиридоновка за номером МСС/ЖФ-39. Основание занесения в реестр – постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность городских (сельских) поселения муниципального района <адрес>».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что право собственности прежнего правообладателя спорного жилого помещения – Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истца в оформлении права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, данное право подлежит защите в судебном порядке. Отсутствие регистрации права прежнего собственника не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> Трибушко О.М. не использовала, что подтверждается справкой <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, выданной Администрацией сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Т (Тайдакова) О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному ООО «Геотехстандарт», общая площадь квартиры составляет 56,0 кв.м., в том числе, жилая – 39,6 кв.м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трибушко О. М. удовлетворить.

    Признать за Трибушко О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии 3604 293131, выдан Волжским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-028, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.