Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2015 ~ М-1745/2015 от 03.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 сентября 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/15по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Артыкову Р.Т. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Артыкову Р.Т.
о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере <...> рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что Артыков Р.Т. проходил военную службу в войсковой части 65349. Приказом командира войсковой части он был исключен
из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих, войсковая часть 65349 была передана на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей. При формировании единой электронной базы данных относительно сведений о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера. При передаче информации, в отношении Артыкова Р.Т. были переданы сведения как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»), вследствие чего на банковский счет Артыкова Р.Т. были перечислены денежные средства в размере <...> рублей. В последствии, должностными лицами ГУК были внесены сведения об исключении военнослужащего Артыкова Р.Т. из списков личного состава войсковой части. При этом, спорная денежная сумма была уже выплачена. Поскольку Артыков Р.Т. был исключен из списка личного состава в апреле 2011 года, не являлся военнослужащим, не имел право на получение денежных средств, в размере <...> рублей. В добровольном порядке Артыков Р.Т. отказался вернуть указанные денежные средства, вследствие чего, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебном порядке просит взыскать с Артыкова Р.Т. излишне выплаченные денежные средства в размере <...> рублей.

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Артыкова Р.Т.- Товбин А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не признал, и пояснил, что Артыков Р.Т. действительно проходил военную службу в войсковой части 65349 в звании старшего прапорщика. Согласно Приказа командира войсковой части 65349 он был исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. На имя Артыкова Р.Т. был открыт карточный расчетный счет №, открытый в Самарском филиале ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК». Согласно расчетного листа, спустя более 6 месяцев после увольнения, по халатности ЕИРЦ, в период с января по май 2012 года, на его расчетный счет начислялись денежные суммы. Последнее начисление денежных сумм на счет Артыкова Р.Т. произведено ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2012 года начисления на расчетный счет его доверителя были прекращены. В соответствии со ст. 1109 п. 3 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные платежи, предоставленные гражданину при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Счетной ошибкой перечисление денежных средств в сумме <...> рублей не является. Следует отметить, что ошибки в арифметических действиях или технические, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Доказательств, подтверждающих недобросовестность со стороны Артыкова Р.Т., истцом не представлено. Доводы истца о том, что Артыков Р.М. не мог не знать об отсутствии у него права на получение денежной суммы, что и свидетельствует о его недобросовестности, является всего лишь предположением, и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца. Законодательством о статусе военнослужащих не предусмотрены условия возврата денежных сумм, в связи с чем, считает необходимым в решении данного спора руководствоваться действующим трудовым законодательством РФ. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель (Министерство обороны РФ) имеет право обратиться в суд с требованиями о возмещении ущерба в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба по вине гражданина. Вины гражданина, которому были начислены денежные суммы, не установлена. Кроме того, с даты увольнения Артыкова Р.Т., а именно с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 4-х лет,
в связи с чем, считает, что срок обращения в суд истцом пропущен и истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин, пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (далее- выплата денежного довольствия) (пункт 2); денежное довольствие военнослужащим выплачиваете за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Согласно указанному порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части 65349, Валяйкин А.В. был исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось

В соответствии с утвержденным порядком, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Минобороны РФ. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного закона, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

В силу п.6 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При формировании единой электронной базы данных относительно сведений о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и передаче информации в Федеральное казенноеь ь учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в отношении Артыкова Р.Т, были переданы сведения как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»).

Вследствие чего, на банковский счет № открытый на имя Артыкова Р.Т. были перечислены денежные средства – денежное довольствие (ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере <...> рублей), а всего, испрашиваемая истцом сумма в <...> рублей, что подтверждается расчетными листами за январь-апрель 2012 года (л.д. 23-30)

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникаю при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом достоверно установлено, что на банковский счет Артыкова Р.Т. были перечислены денежные средства в размере<...> рублей00 копеек, что подтверждается реестрами на зачисление денежных средств на карточный счет работников предприятия, заявками на кассовый расход (23-30).

При таких, обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, поскольку истец перечислил ответчику Артыкову Р.Т. денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, так как на момент зачисления спорных денежных средств, Артыков Р.Т. был исключен из списков личного состава войсковой части 65349, то есть не являлся военнослужащим, не исполнял обязанности военной службы, следовательно не имел права на получение денежного довольствия военнослужащего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученные Артыковым Р.Т. денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, судом не принимаются во внимание требования ст. 1109 ГК РФ поскольку выплата денежного довольствия была произведена Артыкову Р.Т. после его увольнения с военной службы, вследствие чего не может расцениваться как счетная ошибка.

Отсутствие недобросовестности со стороны Артыкова Р.Т. также не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

По мнению суда, Артыков Р.Т., будучи информированным о поступлении денежных средств на банковскую карту, каких-либо попыток к разрешению данного вопроса и возврата необоснованно полученных денежных средств, не предпринял, что, свидетельствует о наличии в ее действиях недобросовестности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ в случае, если иное законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что начисления сумм в качестве денежного довольствия на счет ответчика были произведены ФКУ «ЕРЦ» МО РФ за период с января по апрель 2012 года, ежемесячными платежами. Истец ссылается на то, что о факте излишне выплаченных истцу денежных сумм им стало известно только в 2014 году при проведении Счетной палаты Российской Федерации контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 г.г. и истекшем периоде 2014 г. На реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ» по итогам проверки которого, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта».

По мнению суда, указанное обстоятельство, свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности.

Следовательно, суд считает, правомерным ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по обращению о взыскании излишне выплаченных средств, перечисленных Артыкову Р.Т. пропущен по уважительным причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3966 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Артыкова Р.Т. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере <...>.

Взыскать с Артыкова Р.Т. в пользумуниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2015 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева