Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-316/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-316/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Михайловск 25 ноября 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Г. Акопова

при секретаре Рычковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Черныша Е.Ф.,

подсудимого Ларина В.Ф.,

защитника в лице адвоката Павленко Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Лариной Т.В.,

защитника в лице адвоката Солодовниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего О.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ларина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Лариной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом -,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия Ларин В.Ф. и Ларина Т.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимой Лариной Т.Ф. – адвокатом Солодовниковой Е.А. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, допущенными при производстве предварительного следствия, которые являются препятствием для рассмотрения данного уголовного дела по существу.

Подсудимая Ларина Т.В., подсудимый Ларин В.Ф., защитник подсудимого Ларина В.Ф. – адвокат Павленко Р.В. заявленное ходатайство поддержали, настаивали на возвращении дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Прокурор Черныш Е.Ф. и потерпевший О.Н.А. возражали против заявленного ходатайства.

Обсудив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, выслушав мнение сторон, суд считает уголовное дело подлежащим возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к рассмотрению дела судом по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району по заявлению Першиной Л.В. и Акаинфеева А.С. возбуждено уголовное дело № в отношении Ларина В.Ф. и Лариной Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту причинения материального ущерба Першиной Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ Першина Л.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Лариной Т.В. и Ларину В.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, согласно которому Ларин В.Ф. и Ларина Т.В. своими умышленными действиями совершили мошенничество, выразившееся в приобретении права на имущество Першиной Л.В. и причинении ей ущерба в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по Шпаковскому району отменено постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании Першиной Л.В. потерпевшей по данному уговному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Лариной Т.В. и Ларину В.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, согласно которому Ларин В.Ф. и Ларина Т.В. своими умышленными действиями совершили мошенничество, выразившееся в хищении чужого имущества, принадлежащего О.Н.А., совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При этом от О.Н.А. принято заявление о причинении ему имущественного ущерба и возбуждении уголовного дела в отношении Ларина В.Ф. и Лариной Т.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальное решение по указанному заявлению не принято.

Таким образом, Ларин В.Ф. и Ларина Т.В. привлечены в качестве обвиняемых по факту совершения хищения имущества, принадлежащего О.Н.А. по уголовному делу, возбужденному по факту причинения имущественного ущерба Першиной Л.В., в отсутствие заявления потерпевшего О.Н.А. о причинении ему ущерба и постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего О.Н.А.

В соответствии со статьей 7 УПК Российской Федерации все процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-Щ) сформулированы правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Данные правовые позиции были конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 533-0 применительно к содержанию статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения. Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140. 146 и 153. в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 600-0-0).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в досудебном производстве следователем были допущены существенные нарушения положений ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ, не устранимые в судебном заседании, исключающие возможность постановления судом приговора на основании данного обвинительного заключения.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░