Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 (2-4719/2018;) ~ М-3418/2018 от 11.07.2018

Дело №177/2019 (2- 4719/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя Чащиной Н.А.,

ответчика Неволина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» к Неволину В. А., Неволину Е. В., Ростовщиковой Е. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> в сумме 56 985,64 руб., пени в размере 22 652,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628 руб.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «ЭксКом» является организацией, управляющей многоквартирным домом № по <адрес> на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. Ростовщикова Е.Д. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В качестве членов ее семьи зарегистрированы Неволин В.А, Неволин Е.В. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению объекта, принадлежащего ответчикам. Однако ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили.

Представитель истца Чащина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени поступлений в счет погашения задолженности не имелось.

Ответчик Неволин Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен.

Ответчик Неволин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких – либо возражений не представил.

Ответчик Ростовщикова Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Каких – либо возражений суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока.

Согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО Управляющая компания «ЭксКом» (протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-10, 59-61, 32-39, 81-86,).

Ростовщикова Е.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Неволин В.А., Неволин Е.В., что подтверждается данными отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 109).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные документы выставлялись ответчикам ежемесячно. Однако ответчиками оплата за коммунальные услуги не производилась, что отражено в справке о задолженности (л.д. 90-101).

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1-

Расчет судом проверен, является верным, составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиками не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, указанная сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере -СУММА1-

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере -СУММА2- на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что начисленный истцом размер пени является существенным по отношению к сумме основного долга, суд считает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить пени до -СУММА3-

Истцом была оплачена государственная пошлина платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере -СУММА4- при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5- На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере -СУММА6- При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Неволина В. А., Неволина Е. В., Ростовщиковой Е. Д. в пользу ООО «Управляющая компания «ЭксКом» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56985,64 руб., пени в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11.02.2019.

Дата истечения процессуального срока на обжалование 11.03.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева