Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2020 (1-605/2019;) от 19.12.2019

№

УИД 70RS0004-01-2019-005282-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 января 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре     Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

представителя потерпевшего юридического лица С.,

подсудимого Вертикова А.В.,

защитника Гайдура Д.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Вертикова Александра Валерьевича, ..., не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вертиков А.В. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так Вертиков А.В., являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), осуществляющего предпринимательскую деятельность, на основании Устава ООО «...» действовал от имени и в интересах Общества, имея право действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «...» в лице директора С., в соответствии с которым ООО «...» должно было оказывать услуги по закупке оборудования, техническому обслуживанию систем охранной сигнализации, пожарной сигнализации, видеонаблюдения контроля и управления доступом в пользу контрагентов ООО «...». После чего в июне 2018 года на встрече между руководителями ООО «...» с индивидуальным предпринимателем К. (далее - ИП К.) по адресу: <адрес>, им (Вертиковым А.В.), преднамеренно, без намерения исполнять в полном объёме принимаемые на себя договорные обязательства ввиду наличия личных финансовых трудностей и долгов перед третьими лицами, были представлены сметы на обслуживание объектов, принадлежащих ИП К., а именно: торговых центров «...», расположенных по адресам: <адрес>. Также были обозначены механизм и условия выполнения работ, которые, якобы, планировал выполнять в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, злоупотребляя доверием директора ООО «...» С. и ИП К., обусловленным наличием личных доверительных отношений с руководством ООО «...» и принятием на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, сообщил директору ООО «...» С. и ИП К. заведомо ложные сведения о намерении провести работы и оказать услуги в пользу ИП К. в полном объёме. В результате чего получил устное согласие на составление договора между ИП К. и ООО «...», и исполнением обязательств силами ООО «...». После чего на основании достигнутой договорённости он (Вертиков А.В.) начал формировать и выставлять счета, по которым от ООО «...» стали поступать платежи в пользу ООО «...» для оказания услуг закупки оборудования для его последующего монтажа на объекты ИП К.

Так во исполнение достигнутого соглашения ООО «...» с расчётного счёта организации №, открытого в отделении банка «...», расположенного по адресу: <адрес> «а», на расчётный счёт ООО «...» №, открытый в отделении банка «...», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в общей сумме 1 448 510 рублей, а именно:

29 800 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

25 000 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

13 000 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

30 000 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

321 420 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

50 000 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

40 000 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

5 000 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

600 000 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

206 000 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

52 000 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

26 290 рублей по платёжному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ,

50 000 рублей по платёжному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с целью создания видимости намерения выполнения своих обязательств в полном объёме, Вертиков А.В. закупил часть материала для исполнения работ на 140 000 рублей, которое поставил на объекты ИП К.

Таким образом, Вертиков А.В. похитил денежные средства ООО «...» в общей сумме 1 308 510 рублей, что является значительным ущербом, и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании Вертиков А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего юридического лица и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Вертикова А.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также допрошенными в судебном заседании родственниками характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение Вертикова А.В. о совершенном преступлении, так как у сотрудников полиции имелось достаточно сведений (исходя из показаний потерпевшего и иных доказательств) о его причастности к указанному преступлению, в связи с чем ему было предложено лишь подтвердить данный факт. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления со стороны Вертикова А.В. Вместе с тем сам факт сообщения Вертиковым А.В. о совершенном преступлении суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вертикова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Вертикову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Вертикова А.В. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Вертикова А.В. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вертикова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на Вертикова А.В. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Вертикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного и хранящиеся при нем, - копии договоров и платежных поручений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 4.02.2020. Опубликовать 19.02.2020 судья Р.А. Зайнулин