Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2018 от 19.02.2018

Дело № 12-11/2018 Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

г. Уварово, Тамбовской области 3 апреля 2018 года

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сильчева А.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Милосердова А.И.,

рассмотрев жалобу Сильчева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фомичева Д.А. от 24 января 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фомичева Д.А. от 24 января 2018 года Сильчев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам 19 марта 2017 года, связанным с управлением автомобилем марки Opel Insignia государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут на участке дороги от дома №75 по ул. Заводской г.Уварово до пос. Степной Жердевского района, Тамбовской области, с признаками алкогольного опьянения и невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Сильчев А.В. подал на него жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фомичева Д.А. от 24 января 2018 года было вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно:

- нарушены нормы, отраженные в статьях 47, 49, 50 Конституции РФ;

- дана не верная оценка доказательств по делу, а именно документам, находящимся в деле, без учета диспозиции статей 1.5, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части многократных неточностей, существенных противоречий в их содержании и нарушений установленного законом порядка и процедуры, относительно задержания, порядка отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования и документальной фиксации результатов и самой законности требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, от которого он не отказывался.

Считаю, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сильчева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фомичева Д.А. от 24 января 2018 года - удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считаю, что обстоятельства, связанные с управлением Сильчевым А.В. 19 марта 2017 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут на участке дороги от дома №75 по ул. Заводской г.Уварово до пос. Степной Жердевского района, автомобилем марки Opel Insignia государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения и невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с достоверностью подтверждены совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, а именно показаниями свидетелей Каштанова В.О., Макарова С.Н., Миненко Л.В., а также:

- протоколом 68 ПА N2656833 об административном правонарушении от 20 марта 2017 года,

- актом 68 АО 045313 освидетельствования на состояние опьянения от 19 марта 2017 года и протоколом 68" пм 090263 о направлении на медицинское освидетельствование, зафиксировавшим отказ Сильчева А.В. от прохождения освидетельствования;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 марта 2017 года, зафиксировавшим категорический отказ Сильчева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких -либо нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, что подтверждается также исследованной записью с видеорегистратора.

В соответствии с протоколом о направлении Сильчева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у Сильчева А.В. признаков опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Как было указано, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сильчев А.В. отказался.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия в рассматриваемой ситуации инспектором ГИБДД были осуществлены с применением видеорегистратора патрульного автомобиля.

Таким образом, доказательства положенные мировым судьей в основу обвинения Сильчева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности Сильчева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что доказательствам, приведенным мировым судьей в обоснование виновности Сильчева А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка, доводы Сильчева А.В. о невиновности мировым судьей рассмотрены и им также дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьей в постановлении от 24 января 2017 года, которым Сильчев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для пересмотра решений принятых мировым судьей при рассмотрении заявленных ходатайств - не имеется.

Кроме того, как это следует из материалов настоящего дела, а также объяснений Сильчева А.В. в настоящем судебном заседании, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, Сильчеву А.В. разъяснены в полном объеме, что в свою очередь свидетельствует о том, что требования статей 47, 49, 50 Конституции РФ мировым судьей по настоящему делу соблюдены в полном объеме, право на защиту Сильчева А.В. в рассматриваемой ситуации не нарушено.

При таких обстоятельствах, считаю, что утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сильчева А.В. о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Фомичева Д.А. от 24 января 2018 года является незаконным и подлежит отмене, - не основано на законе, в связи с чем, является несостоятельным.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фомичева Д.А. от 24 января 2018 года, которым Сильчев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, Сильчеву А.В. назначено справедливое наказание.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фомичева Д.А. от 24 января 2018 года о привлечении Сильчева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сильчева А.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фетисов А.А.