Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2021 ~ М-2112/2021 от 21.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Любимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО6 гражданское дело № *** по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Голубковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Голубковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 09.01.2014 за период с 09.01.2014 по 13.03.2019 в размере 294131,72 руб., в том числе: основной долг – 154401,70 руб., сумма неуплаченных процентов – 139 730,02 руб., а также судебных издержек в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 141,32 руб., ссылаясь на то, что 09.01.2014 между ПАО НБ «Траст» и Голубковой Н.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 175175,06 руб., на неотложные нужды, с уплатой процентов за пользование займа в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***.

В целях взыскания суммы долга ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было отказано в принятии заявления ООО «Экспресс - Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, в связи с тем, что суд усмотрел наличие спора о праве, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

В судебное заседание ответчик – Голубкова Н.В., и ее представитель по доверенности Журавлева А.П. против иска возражали, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указали, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

Пояснив, что 09.01.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Голубковой Н.В. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику кредита в сумме 175175,06 руб. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № *** от 13.03.2019.

Голубкова Н.В. в счет погашения кредита производила выплаты до августа 2014 года, последний ее платеж - 25 июля 2014 года (График платежей), в последующем ответчик платежи в счет погашения кредита не производила, т.е. с августа 2014 года перестала вносить платежи.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указали, что просрочка уплаты кредита возникла с августа 2014 года. Согласно графика платежей последний платеж ответчиком был произведен июле 2014 года.

На протяжении пяти лет ПАО НБ «Траст», до уступки права требования по просроченным кредитам, не предпринималось никаких действий для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №83 судебного района гор. Сызрани Самарской области только лишь в сентябре 2020 года, по истечении трехгодичного срока с момента не исполнения ответчиком своих обязательств по уплате кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района гор. Сызрани Самарской области от 17 сентября 2020 года отказано в принятии заявления ООО «Экспресс - Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, в связи с тем, что суд усмотрел наличие спора о праве.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора Голубкова Н.В. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно Графика осуществления платежей, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

И если говорить о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то данный вывод не основан на законе. Свои обязательства ответчик перестала выполнять уже с августа 2014 года.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного Постановления Пленума, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Указали, что ответчик Голубкова Н.В. свой долг в письменной форме не признавала. С августа 2014 года ответчица Голубкова Н.В. не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о признании ею долга.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком согласно утвержденному графику посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен в графике платежей. Таким образом, срок исковой давности необходимо применить отдельно по каждому платежу.

Иск банком подан 21.06.2021, ежемесячные платежи заемщиком перестали вносится с августа 2014 года, Банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в сентябре 2020 года, следовательно срок исковой давности по требованиям ранее сентябре 2017 года пропущен, в связи с чем, взысканию подлежат ежемесячные платежи после сентября 2017 года, но поскольку срок кредитного договора составляет 36 месяцев, и дата последнего платежа согласно Плана погашения, указанного в Графике платежей, это 09.01.2017, взыскать ежемесячные платежи после сентября 2017 года невозможно.

В силу пункта 25, Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Просрочка по уплате кредита образовалась с августа 2014 года. Со своей стороны, истец стал предпринимать какие - либо действия, направленные на взыскание задолженности по истечении 6 лет с момента образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В абз.2 пункта 26 указано: согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Полагает, что требования о взыскании суммы неуплаченных процентов в размере 139 730,02 руб., образовавшейся от суммы основного долга в размере 154 401,70 руб. удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не представлен подробный расчет указанных процентов.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 09.01.2014 между ПАО НБ «Траст» и Голубковой Н.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 175175,06 руб., на неотложные нужды, на срок 36 месяцев, под 29,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 3 числа, в размере 7 312 руб. (кроме последнего 6 958,01 руб.).

С условиями кредитного договора № *** от 25.06.2013, а также тарифами банка, Голубкова Н.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре и заявлении на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению Голубковой Н.В. кредита в размере 175175,06 руб., что не было оспорено ответчиком и ее представителем в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что ответчик Голубкова Н.В. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 09.01.2014 по 13.03.2019 образовалась задолженность в размере 294 131,72 руб., в том числе: основной долг – 154401,70 руб., сумма неуплаченных процентов – 139 730,02 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки требования № *** от 13.03.2019, заключенного между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», право требования задолженности по кредитному договору № *** от 09.01.2014 с ответчика Голубковой Н.В. уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем ответчиком Журавлевой А.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

     В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № *** по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям заключенного между ПАО НБ «Траст» и Голубковой Н.В. кредитного договора, последняя обязалась ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом.

    Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после 25.07.2014, что подтверждается информацией по кредитному договору (графиком платежей) за период с 11.03.2014 по 24.04.2016, представленной ПАО НБ «Траст», следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 09.01.2014 банку стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту – 03.09.2014.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в сентябре 2020 года.

    17.09.2020 мировым судьей судебного участка № 83 судебного района гор. Сызрани Самарской области от 17 сентября 2020 года отказано в принятии заявления ООО «Экспресс - Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, в связи с тем, что суд усмотрел наличие спора о праве.

Между тем, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 36 месяцев (по 09.01.2017), следовательно, срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 03.09.2014.

    В нарушение условий договора Голубкова Н.В. не исполняет свои обязанности по кредиту и не вносит платежи с 03.09.2014, что подтверждается расчетом задолженности (графиком платежей), по кредитному договору № *** от 09.01.2014, следовательно, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Кроме того, судом установлено, что на протяжении пяти лет ПАО НБ «Траст», до уступки права требования по просроченным кредитам, не предпринималось никаких действий для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Предоставленная истцом копия решения Сызранского городского суда от 12.03.2016 года по гражданскому делу № *** по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО7 о взыскание задолженности по кредитному договору, не может служить доказательством того, что ПАО НБ «Траст» прервал течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 09.01.2014 г. поскольку в ходе изучения судом материалов дела установлено, что решением Сызранского городского суда от 12 мая 2016 года по делу № ***г. были рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности именно по договору № *** (договор 2) о расчетной карте на основании и условиях заявления - оферты клиента. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 09.01.2014 года истцом не заявлялась.

Также судом установлено, что в представленном истцом документе - заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, указано: «Дата последнего ежемесячного платежа по кредиту - 31 декабря 2018 года», тогда как срок кредита составляет 36 месяцев, согласно Графика платежей - последний платеж приходится на дату – 09.01.2017 года.

Таким образом, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды дата последнего ежемесячного платежа по кредиту указана неверно.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № *** (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Таким образом, доказательств того, что должник Голубкова Н.В., по истечении срока исковой давности признала задолженность по кредитному договору № *** от 09.01.2014 за период с 09.01.2014 по 13.03.2019 в размере 294131,72 руб., в том числе: основной долг – 154401,70 руб., сумма неуплаченных процентов – 139 730,02 руб., истцом представлено суду не было.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 154 401,70 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены.

    На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 141,32 руб. и судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в размере 10 000 руб., также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 09.01.2014 за период с 09.01.2014 по 13.03.2019 в размере 294131,72 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 141,32 руб.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:      Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Судья:      Уварова Л.Г.