56RS0023-01-2020-003199-72 Дело №1-316/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2020 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,
с участием государственного обвинителя Батуриной Е.В.,
подсудимого Леонтьева Д.Ю.,
защитника – адвоката Пастернак Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Леонтьева Дмитрия Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев Д.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Леонтьев Д.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 3 октября 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, 11 февраля 2020 года в вечернее время с целью передвижения на автомобиле ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком С 508 КР 56 регион, управлял им, передвигаясь на автодороге «Оренбург-Орск», до того момента, когда 11 февраля 2020 года около 17 часов 20 минут на стационарном посту ДПС, расположенном на автодороге «Оренбург-Орск подъезд к пропускному пункту Орск 260 км», он был остановлен сотрудниками ГИБДД и 11 февраля 2020 года в 18 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 18 часов 20 минут 11 февраля 2020 года, находясь на стационарном посту ДПС, расположенном на автодороге «Оренбург-Орск подъезд к пропускному пункту Орск 260 км», Леонтьев Д.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Пастернак Е.С. обвиняемый Леонтьев Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Леонтьев Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Леонтьев Д.Ю. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник Пастернак Е.С. поддержала ходатайство Леонтьева Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Государственный обвинитель Батурина Е.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.
Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Леонтьева Д.Ю.
Действия подсудимого Леонтьева Д.Ю. суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание Леонтьева Д.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого Леонтьева Д.Ю. установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянный источник дохода, <данные изъяты>, что подтверждено сведениями ГАУЗ «Наркологический диспансер г. Новотроицка».
Подсудимым Леонтьевым Д.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить Леонтьеву Д.Ю. наказание в виде штрафа, с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянный источник дохода.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным.
Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение Леонтьева Д.Ю. к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Суд, с учетом материального положения подсудимого Леонтьева Д.Ю. не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Леонтьева Д.Ю. судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонтьева Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет 04531449210)
ИНН: 5613000457
КПП: 561401001
ОКАТО: 53423364000
ОКТМО: 53723000001
Р/сч 40101810200000010010
Отделение Оренбург г.Оренбург
БИК 045354001
КБК 18811621040046000140
УИН 00000000000000000000
Меру пресечения Леонтьеву Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- диск СД-Р с видеозаписью от 11 февраля 2020 года, хранящейся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Вакулина