Решение по делу № 2-806/2016 ~ М-420/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-806/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 марта 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козьмик Л.А.

при секретаре                  Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Гилеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Гилеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329 079,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Гилеву С.А. CHERY A13, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС АДРЕС, с установлением начальной продажной цены 229 599,44 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 490,79 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 435 162,94 рублей, сроком до ДАТА, под 13% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение задолженности по кредиту, путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике погашения кредита, и уплаты процентов. Между тем, ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению, предусмотренных договором, платежей не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность размере 329 079,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 297 077,73 руб., задолженность по уплате процентов - 32 001,71 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества – указанного транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гилев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль приобретался им за счет кредитных средств в ООО «Автостандарт». При заключении договора купли-продажи он полагал, что при получении денежных средств Продавец - ООО «Автостандат» передаст ему документы на автомобиль, однако ДАТА ему был передан только автомобиль, без документов. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА договор купли-продажи расторгнут, однако деньги до настоящего времени продавцом ему не возвращены. С момента передачи ему автомобиля он им не пользовался, в настоящее время автомобиль находится у него в гараже по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС том же техническом состоянии, указанном в акте приема-передачи автомобиля от ДАТА : « слева спереди имеется дефект покраски переднего бампера». Ответчик возражений относительно расчета задолженности не представил.

Представитель третьего лица ООО «Автостандарт», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 810 части 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 частью 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 435 162,94 руб., на срок до ДАТА, с процентной ставкой 13% годовых.

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил кредитору в залог, принадлежащее ему транспортное средство, приобретенное с использованием кредита, а именно: автомобиль CHERY A13, 2012 года выпуска, цвет белый, сторонами определена залоговая (оценочная) стоимость в размере 286 999,3 рублей (л.д.25-26).

Из договора следует, что условия и тарифы банка заемщику разъяснены и понятны.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, последний платеж был осуществлен 29.09.2014г. в сумме 11 265,55 руб., который был отнесен на погашение основного долга и процентов, более платежей не поступало.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДАТА, сумма задолженности составляет 329 079,44 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 297 077,73 руб., задолженность по процентам – 32 001,71 руб.

В соответствии с пунктом 1.1.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая право требования истца в соответствии с условиями договора сторон и требованиями статьи 811 Гражданского кодекса РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закону «О залоге», действовавшем на момент заключения договора о залоге автомобиля между истцом и ответчиком, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку Закон «О залоге» с 1 июля 2014 года утратил силу, вопрос об определении начальной продажной стоимости залогового имущества подлежит разрешению, исходя из норм параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что Гилев С.А. за счет предоставленных кредитных средств приобрел автомобиль марки CHERY A13, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС АДРЕС, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА, кредитным договором, актом приема-передачи автомобиля от ДАТА.

Согласно п. 2.2.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы кредита, Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль, который приобретен Заемщиком с использованием кредита.

Предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов в размере залоговой стоимости, указанной в п. 4 Заявления (п.п. 2.3.1п. 2.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредиту залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога ( п. 2.3 условий).

Судом установлено, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с последующим внесением изменений судом апелляционной инстанции – АДРЕСвым судом ДАТА, договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА НОМЕР-НОМЕР, заключенный между ООО «Автостандарт» и Гилевым С.А., расторгнут. С ООО «Автостандарт» в пользу Гилева С.А. взысканы денежные средства в сумме 409 999 руб., а также неустойки и штрафы, компенсация морального вреда. На Гилева С.А. возложена обязанность возвратить ООО «Автостандарт» автомобиль CHERY A13, VIN НОМЕР в течение 10 дней после получения от ООО «Автостандарт» денежных средств в счет возмещения стоимости автомобиля в размере 409 999 рублей.

Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Сводное исполнительное производство в отношении должника – ООО «Автостандарт» ДАТА окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения (л.д. 126).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Указанные положения были закреплены и в ст.32 Закона РФ «О залоге», действовавшего на момент возникновении спорных правоотношений.

В данном случае залог возник в силу договора от ДАТА, заключенного между Банком и заемщиком Гилевым С.А.

Таким образом, в результате удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи спорного имущества, имущество может быть возвращено обществу только с сохранением залога в пользу Банка, являющегося добросовестным залогодержателем и заключившим договор залога с заемщиком, поскольку переход права собственности на автомобиль в силу действующего законодательства на момент возникновения спорных отношений не является основанием для прекращения залога (ст.352 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что он освобождается от ответственности по кредитному договору, т.к. решение суда о взыскании с ООО «Автостандарт» в его пользу денежных сумм не исполнено, не может быть принят во внимание, поскольку правоотношения по кредитному договору возникли между ООО «АйМаниБанк» и Гилевым С.А. В данном случае факт расторжения договора купли-продажи автомобиля, приобретенного Гилевым С.А., в том числе на кредитные средства, не влияет на его обязанность по уплате кредита, соответственно, не влечет возложение ответственности на ООО «Автостандарт» по данным правоотношениям.

Доводы ответчика о том, что поскольку он не является собственником спорного автомобиля на настоящее время, то нельзя обратить взыскание на заложенный автомобиль, также несостоятельны, поскольку переход права собственности на автомобиль не является основанием для прекращения залога (ст.352 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Более того, обращение взыскания на заложенное имущество прав ответчика не нарушает.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства… сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 286 999,30 рублей (л.д.26).

В соответствии с п. 2.4.4. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства … стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 заявления (л.д.21).

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества в судебном заседании сторонами не оспаривалась, то суд считает возможным определить в качестве первоначальной продажной цены установленную соглашением между залогодателем и залогодержателем стоимость автомобиля марки CHERY A13,2012 года выпуска, цвет белый, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, в размере 229 599,44 руб., что составляет 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 заявления.

При этом суд полагает, что определение начальной цены реализации в указанном размере не нарушает права кредитора и должника, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.

Способ реализации заложенного имущества должен быть определен в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 490,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Гилева ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 329 079,44 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 490,79 рублей, всего 341 570 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору НОМЕР от ДАТА -автомобиль марки CHERY A13,2012 года выпуска, цвет белый, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ПТС АДРЕС, находящийся у Гилева ФИО7, путем реализации автомобиля - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 229 599,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Козьмик